Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А46-22826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22826/2019
07 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Победовская средняя общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Победовская средняя общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области (далее - МБОУ «Победовская СОШ») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 02.08.2019 № Ф.2019.469532.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.02.2020.

09.01.2020 в материалы дела от МБОУ «Победовская СОШ» поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 04.02.2020, представитель МБОУ «Победовская СОШ» возражал относительно обоснованности заявленных требований; ООО «Дельта» в заседании суда не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований; истец в заседании суда не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2019 между МБОУ «Победовская СОШ» (заказчик) и ООО «Дельта» (поставщик) 02.08.2019 был заключен договор № Ф.2019.469532 (идентификационный код закупки 193552500900255250100100070013240000) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить заказчику демонстрационное оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В спецификации указано наименование товара, его характеристики, количество и цена.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Цена договора является твердой и составляет 122 312 руб. 04 коп. (пункт 2.1. договора). Срок поставки товара: единовременно, в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 1.4. договора).

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 20.09.2019.

Комиссией по приемке товара актом от 03.10.2019 № 1 установлено, что часть товара не соответствует требованиям технического задания, в связи с чем заказчик письмом от 04.10.2019 № 36 отказался от приемки поставленного товара, мотивировав отказ существенными несоответствиями части товара заявленным техническим требованиям, а именно: материал из которого изготовлен тренажер-манекен для отработки сердечно-лёгочной реанимации и тренажера-манекена отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей не соответствует материалу, заявленному в техническом задании; в тренажёре-манекене для отработки приемок удаления инородного тела из верхних дыхательных путей отсутствует возможность переключения режимов работы «взрослый/ребенок».

Мотивировав основания отказа несоответствием товара, заявленным требованиям, заказчик потребовал заменить товар ненадлежащего качества в течение пяти рабочих дней.

Письмом от 15.10.2019 № 38 заказчик известил поставщика о просрочке исполнения обязательств по договору, а также о намерении в соответствии с пунктом 6.2. договора обратится в независимую экспертную организацию для получения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям, установленным техническим заданием.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2019 № 026-28-00966, экспертом Союза «Омская торгово-промышленная палата» ООО «СОЭКС-Омск» установлено несоответствие характеристик предъявленного товара характеристикам товара, указанным в договоре № Ф.2019.469532, данное несоответствие препятствует приемке товара и использованию его по прямому назначению.

Письмом от 15.11.2019 поставщик дал пояснения относительно выявленных заказчиком несоответствий при приемке товара, указав, что товар надлежащего качества, а его технические характеристики и комплектность соответствуют заключенному между сторонами соглашению и техническому заданию.

19.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с признанием выявленных несоответствий поставленного товара существенными и условиям договора (спецификации).

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного ли муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (под- рядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Несоответствие поставленного товара условиям договора (спецификации), установленно актом от 03.10.2019 № 1 и экспертным заключением ООО «Соэкс-Омск» от 24.10.2019 № 026-28-00966.

Доводы истца о надлежащем качестве товара, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела, свидетельствующие об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

О назначении судебной экспертизы с целью определения качества поставленного товара истцом заявлено не было.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При подаче заявки у истца не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае если в ходе исполнения договора установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора также закреплено в пункте 5.1.2. контракта.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям договора, установлен судом, МБОУ «Победовская СОШ» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Доказательств того, что до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора истец предъявлял к приемке товар, соответствующий требованиям технического задания, то есть устранило нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, не имеется.

Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий договора, отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе договор, спецификацию, в которой указаны требования к товару, экспертное заключение № 026-28-00966, переписку сторон), учитывая специфику поставки товара для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, предполагающих безусловное выполнение условий по предмету (характеристикам) поставляемого товара и срокам поставки, суд установил доказанность факта поставки некачественного товара несоответствующего техническому заданию, условиям контракта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Иного обоснования, либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина