Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А33-9177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года


Дело № А33-9177/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения,


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2024 № 4, в подтверждение высшего юридического образования представлена копия диплома, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Литвиновой, с использованием аудиозаписи, 



установил:

Муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дудинки (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации города Дудинки от 24.11.2021 № 1084 « О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры».

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2024 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.11.2021 администрацией города Дудинки издано распоряжение № 1084 О реализации проекта по созданию Этнопарка "Таймыр. Легенды тундры" согласно которому в целях реализации проекта - победителя V Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021-2022 годах Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» решено

1. Определить Муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» (далее - МАУ «ДСК») ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» (далее - Проект).

2. МАУ «ДСК» (ФИО2):

2.1. обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов;

2.2. осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам).

Заявитель полагая, что распоряжение администрации города Дудинки от 24.11.2021 №1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым. Данный вывод нашел отражение в практике Верховного суда Российской Федерации, в том числе в определении от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331 (решение от 09.08.2018 № 71-ААД18-1).

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Такой срок надлежит исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов; в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает Распоряжения Администрации города Дудинки от 24.11.2021 № 1084 « О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», согласно  МАУ «ДСК» определено ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» (далее - Проект), учреждению поручено обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов; осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам).

Обосновывая соблюдение срока на обращение в суд с настоящим заявлением учреждение ссылается на положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что по своей сути оспариваемый акт является заданием по своему содержанию является заданием учредителя для МАУ «ДСК», в связи с чем полагает, что рассматриваемый  спор является корпоративным, а следовательно следует руководствоваться общими положениями процессуального законодательства, в частности, в отношении установленного статьей 169 ГК РФ трехлетнего срок на обращение в суд.

Пунктом 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в частности статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из чего следует, что дела, рассматриваемые в порядке главы 24 АПК РФ, составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Предметом таких споров являются конфликты публично-правового характера.

В порядке главы 24 АПК РФ в арбитражном суде могут оспариваться ненормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, решения и действия различных контролирующих органов, а также иных государственных и муниципальных органов.

Ненормативными правовыми актами являются акты индивидуального характера (постановления, решения, распоряжения), которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретного лица, т.е. имеют властно-распорядительный характер и содержат обязательные предписания, невыполнение которых может повлечь для указанного в нем лица (лиц) неблагоприятные юридические последствия.

Как уже указывалось, Распоряжением Администрации города Дудинки от 24.11.2021 № 1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», согласно  МАУ «ДСК» определено ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» (далее - Проект), учреждению поручено обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов; осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам).

Судом установлено, что распоряжение Администрации города Дудинки от 24.11.2021 № 1084 является актом властно-распорядительного характера, поскольку вынесено им в пределах полномочий органа местного самоуправления, носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия, а, следовательно, обладает признаками ненормативного правового акта, с которым связано установление, изменение или прекращение правоотношений, и при оспаривании указанный акт подлежит проверке на соответствие критериям, предусмотренным частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом статуса заявителя и ответчика спор не попадает под определение корпоративного.

Таким образом срок на судебное обжалование распоряжения Администрации города Дудинки от 24.11.2021 № 1084 составляет три месяца.

В материалы дела не представлены доказательства фактического ознакомления заявителя с оспариваемым распоряжением.

Вместе  с тем из пояснений самого  учреждения следует, что оно с ним знакомо, более того МАУ «ДСК» с ООО «Заман» заключен договор подряда № К-28/1-1-2022 от 29.04.2022 на выполнение работ по благоустройству территории с созданием этнопарка «Таймыр Легенды Тундры».

Таким образом, сам заявитель указывает, что об оспариваемом распоряжении учреждение было осведомлено как минимум 29.04.2022 (дата заключения договора подряда от 29.04.2022 на выполнение работ по благоустройству территории с созданием этнопарка «Таймыр Легенды Тундры») и   осуществляло активные действия в целях его реализации.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 26.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр», то есть с нарушением установленного трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Оснований для восстановления срока судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает следующее.

В силу правила veNire coNtra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и  общеправового принципа "эстоппель"  сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А53-5287/2017).

МАУ «ДСК» очевидно знало о распоряжении от 24.11.2021 № 1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», а более того, принимало активные действия по его реализации - заключало контракты, обращалось в суд за защитой прав в связи с ненадлежащим исполнением поставщиками условий данных контрактов, что позволяет суду применить принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущество и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

О совершение учреждением мероприятий по реализации распоряжения  от 24.11.2021 № 1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» свидетельствует наличие судебных споров в судах, где  МАУ «ДСК» выступало стороной в том числе и осуществляло судебную защиты в рамках правоотношений, возникших в связи с реализацией распоряжения от 24.11.2021 № 1084, в частности дела№ А33-20263/2023, А51-23059/2022

Довод заявителя о том, что деятельность учреждения по реализации оспариваемого распоряжения не относится к уставной деятельности общества, не влияет на выводы суда по настоящему делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что наряду с принятием оспариваемого акта в Устав МАУ «ДСК», утвержденный распоряжением Руководителя Администрации г. Дудинки от 22.11.2007г. № 466-Р внесены изменения распоряжением Администрации города Дудинки от 27.09.2021 №810  в части видов деятельности являются действующими и соответствуют данному направлению деятельности учреждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель в спорных отношениях освобожден государственной пошлины. Государственная пошлина уплачена не была.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов