Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А31-11301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11301/2023
г. Кострома
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 691 руб. 45 коп., в том числе 95 871 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №1 (ИКЗ 193440500896844050100100110014120414) от 20.01.2020, 76 820 руб. 07 коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва - не явились, извещен,

от ответчика: до и после перерыва - не явились, извещен,

установил:

администрация пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкономстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 172 691 руб. 45 коп., в том числе 95 871 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №1 (ИКЗ 193440500896844050100100110014120414) от 20.01.2020, 76 820 руб. 07 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2024 по делу произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Котина Алексея Юрьевича.

В судебном заседании 07 августа 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21 августа 2025 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 от 20 января 2020 года (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязан в установленные Контрактом сроки выполнить реконструкцию здания дома культуры в с. Григорцево Нерехтского района Костромской области (далее - Объект), передать готовый к эксплуатации Объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и уплатить обусловленную Контрактом цену (п. 1.1. Контракта).

Дата начала работ Подрядчиком - день заключения контракта, окончание работ Подрядчиком 30.11.2020 года (п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.10.2020).

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение № 3 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта (п. 2.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 17 408 375 руб. (п. 3.1. Контракта).

Согласно п. 10.1. Контракта, Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, п. 10.6. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчик обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Подрядчик производит оплату неустоек по Требованию Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего Требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 10.7 Контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 10.8 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5 000,00 рублей, определенном в порядке, установленном Правилами: в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 10.9. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000,00 рублей (п. 10.10 Контракта).

Как указывает Истец, работы по Контракту были выполнены Ответчиком, о чем сторонами без замечаний и разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ (представлены в дело).

По утверждению истца, Подрядчиком был нарушен установленный сторонами график выполнения отдельных строительно-монтажных и иных работ, что является основанием для начисления 95 871 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Кроме того, в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения работ по отдельным этапам истцом начислен штраф в общей сумме 71 820 руб. 07 коп., а также штраф на сумму 5 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств предусмотренных п. 4.2.4. Контракта, предусматривающего обязанность подрядчика вести учет и оплачивать используемые в процессе работ электроэнергию, горячую и холодную воду.

Направленная истцом ответчику претензия от 02.02.2023 с требованием о выплате начисленных сумм пени и штрафа, оставлена Обществом без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) (здесь и далее приводится редакция Закона №44-ФЗ, действующая на момент заключения Контракта) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно пункту 6 статьи 34 Закон №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Из пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичные условия согласованы сторонами и предусмотрены в пунктах 10.6. – 10.10. Контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы по Контракту были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ по Контракту.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению и передаче работ истцу в установленные контрактом сроки (с учетом графика), а также доказательств того, что работы не могли выполняться по вине истца, обратного судом не установлено, из материалов дела не следует.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и в совокупности с положениями ГК РФ, регулирующими отношения по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании пени за нарушения сроков выполнения работ правомерны и обоснованы.

Расчет, начисленной Истцом пени за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по отдельным этапам в соответствии с согласованным сторонами графиком на сумму 95 871 руб. 38 коп., ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, судом проверен и принимается в заявленном Истцом размере.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность по оплате электроэнергии, предусмотренную пунктом 4.2.4. Контракта, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2022 по делу №А31-2827/2022, в соответствии с которым с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и природный газ в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.4. Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств, требования Истца в части взыскания с Ответчика 5 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.10 Контракта, обоснованы и правомерны.

Доказательства наличия оснований для освобождения Общества от пени и штрафа на сумму 5000 руб., а также оснований списания таких неустоек в соответствии с пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ответчиком не представлены, обратного из материалов дела не следует, судом не установлены.   

Рассмотрев требование Администрации о взыскании 71 820 руб. 07 коп. штрафа за нарушение сроков исполнения этапов работ по Контракту, суд приходит в следующим выводам.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования пунктов раздела 10 Контракта прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по Контракту следует одновременное начисление штрафа и пени.

Данные условия Контракта соответствуют нормам статьи 34 Закона № 44-ФЗ и положениям Правил определения размера неустойки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Из указанных норм права и буквального толкования условий Контракта следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня - за просрочку исполнения обязательства и штраф - за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, в силу закона и условий контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами Контракта, а  также представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установил, что требование Истца о взыскании 71 820 руб. 07 коп. штрафа фактически связано с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по выполнению отдельных этапов выполнения работ по Контракту с учетом согласованного сторонами графика, что является основанием для привлечения Ответчика к специальному виду ответственности – неустойки в виде пени, также заявленных ко взысканию в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что Контрактом не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности (пени и штрафа) за одно и то же нарушение обязательств связанных с просрочкой исполнения, учитывая, что представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и разногласий, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании 71 820 руб. 07 коп. штрафа за нарушение сроков исполнения работ по отдельным этапам является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат частичному удовлетворению на суммы 95 871 руб. 38 коп. пени и 5 000 руб. штрафа.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 871 руб. 38 коп. пени, 5 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 611 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           А.Ю. Котин