Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-53155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53155/2019


г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1093),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Купеческая Слобода», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ХЕЛП», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 71742 руб. 51 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Купеческая Слобода», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ХЕЛП», г.Н.Новгород, о взыскании 71742 руб. 51 коп., в том числе 38852 руб. 51 коп. долга по арендной плате за период с 01.08.2019г. по 01.12.2019г. и 32890 руб. 00 коп. пеней за период с 01.08.2019г. по 09.12.2019г.

Определением от 13.01.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.01.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, доверенность и диплом представителя, отзыв на иск, акт об отказе в доступе от 23.08.2019г., письма истцу от 09.09.2019г. и 24.01.2020г. с доказательствами отправки. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Вышеупомянутым ходатайством ООО МКК «ХЕЛП» просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора: претензией от 30.09.2019г. ООО «Купеческая Слобода» предъявило требование об оплате долга в сумме 20650 руб. 04 коп. за период с июля по сентябрь 2019г., а в иске заявлено требование о взыскании задолженности в размере 38852 руб. 51 коп. за период с 01.08.2019г. по 01.12.2019г. Сумма неустойки в претензии не предъявлялась.

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в связи со следующими обстоятельствами.

23.08.2019г. истцом было отказано ответчику в доступе в арендуемое помещение, при этом на момент отказа в доступе долг перед арендодателем отсутствовал: платеж за август был внесен 13.08.2019г., срок платежа за сентябрь еще не наступил. Ввиду отказа в доступе в помещение арендатором прекращена уплата арендных платежей.

21 февраля от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2018г. между ООО «Купеческая Слобода» (арендодатель) и ООО МКК «ХЕЛП» (арендатор) был заключен договор № 01/12/18-А аренды нежилого помещения площадью 12,7 кв.м (помещение № 7 согласно Приложению № 1), находящегося на втором этаже здания торгового комплекса «Купеческая Слобода» по адресу: <...>, литер «Б».

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10.01.2019г.

Срок договора установлен до 31.12.2019г.

На основании п.4.1 договора арендная плата складывается из фиксированной и переменной частей.

Базовая арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 12700 руб. 00 коп. на период с даты подписания акта прием-передачи помещения по 30.06.2019г.; 13970 руб. 00 коп. – с 01.07.2019г. (п.4.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы (начисляется с 01.07.2019г.) включает в себя стоимость потребленных арендатором в помещении в течение месяца коммунальных услуг (п.4.1.2 договора).

Базовая арендная плата вносится ежемесячными авансовыми платежами не позднее последнего числа текущего месяца за последующий месяц (п.4.3.1 договора); переменная часть арендной платы оплачивается в течение 10 дней со дня предоставления счета арендодателем арендатору (п.4.3.3 договора).

Согласно п.4.8 договора аренды арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы любых причитающихся по договору платежей за каждый день просрочки.

В силу п.5.1 договора арендатор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 13970 руб. 00 коп.

Арендодатель вправе удерживать в свою пользу денежные средства из суммы обеспечительного платежа, в том числе в случае неполучения в течение 7 рабочих дней после установленной даты платежа причитающихся арендодателю сумм в соответствии с договором (п.5.5 договора).

Как следует из материалов дела, обеспечительный платеж был внесен ответчиком 27.12.2018г.

21.02.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-19 к рассматриваемому договору аренды. В соответствии с указанным соглашением ООО МКК «ХЕЛП» обязуется оплачивать арендодателю абонентскую плату за размещение информационной конструкции на фасаде здания ТК в размере 1000 руб. 00 коп. в месяц. Оплата производится не позднее последнего числа текущего месяца за последующий месяц (п.1.6 соглашения).

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с последнего долга по арендной плате в сумме 38852 руб. 51 коп. за период с 01.08.2019г. по 01.12.2019г. и пеней в размере 32890 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019г. по 09.12.2019г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензией № 01-09-19 от 30.09.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой об оплате задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2019г. в сумме 20650 руб. 04 коп., арендного платежа за октябрь 2019г. в размере 14970 руб. 00 коп. (по счету № 87 от 18.09.2019г.), а также арендной платы за эксплуатационные услуги за август 2019г. в сумме 1185 руб. 70 коп. (счет № 93 от 19.09.2019г.).

При этом исковые требования (с учетом расчета задолженности – акта сверки за период с 01.12.2018г. по 09.12.2019г., составленного истцом) заявлены в отношении долга по арендной плате (постоянной части) за период с сентября 2019г. (частично – в сумме 5262 руб. 19 коп.) по ноябрь 2019г., задолженности по абонентской плате на основании дополнительного соглашения № 1-19 от 21.02.2019г. за период с сентября 2019г. по ноябрь 2019г., долга по переменной части арендной платы (эксплуатационные услуги) за сентябрь-октябрь 2019г., а также пени в сумме 32890 руб. 00 коп. (31286 руб. 45 коп. по состоянию на 09.12.2019г. – за просрочку внесения арендной платы за период с августа по декабрь 2019г. и 1603 руб. 55 коп. согласно счету № 77 от 19.08.2019г.).

Таким образом, требования о погашении долга по постоянной арендной плате за ноябрь 2019г., по переменной части 2019г. за сентябрь-октябрь 2019г., по абонентской плате по дополнительному соглашению за период с сентября 2019г. по ноябрь 2019г. истцом в претензии не заявлялись. То есть в отношении названных требований досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не соблюден.

В силу ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд оставляет иск ООО «Купеческая Слобода» без рассмотрения в вышеозначенной части (долга в общем размере 17620 руб. 32 коп. и пеней, начисленных на долг, не заявленный в претензии, в сумме 6705 руб. 60 коп.) в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается довода ответчика о не предъявлении истцом в претензии требований о взыскании неустойки, то тут следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В отношении остальных требований иск ООО «Купеческая Слобода» рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, а именно: пояснений ответчика в отзыве на иск, акта об отказе в доступе от 23.08.2019г., писем ответчика № 09-09-19 от 09.09.2019г. и № 24-01-20 от 24.01.2020г., обществом «Купеческая Слобода» 23.08.2019г. было отказано ответчику в доступе в арендуемое помещение.

Истец возражений по данному доводу ООО МКК «ХЕЛП» не заявил.

В письме последнего № 01-08-19 от 19.08.2019г. ООО «Купеческая Слобода» предупреждает ответчика о возможности применения к нему пункта 13.3 договора аренды в связи с наличием за ним задолженности по арендной плате.

В соответствии с указанным пунктом договора в случае образования у арендатора задолженности по оплате любого из платежей по договору арендодатель вправе, помимо начисления неустойки, отказаться допустить арендатора в помещение до конца текущего месяца или до погашения арендатором задолженности в полном объеме.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По смыслу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Обязательство арендатора по внесению арендных платежей при отсутствии с его стороны пользования арендуемым объектом (после отказа в допуске его в помещение) не предусмотрено ни законом, ни договором.

С учетом того обстоятельства, что после 23.08.2019г. ответчик уже не пользовался объектом аренды, оснований для начисления арендной платы с указанной даты не имеется.

Исходя из изложенного в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной и абонентской плате за период сентябрь-октябрь 2019г., равно как и во взыскании неустойки, начисленной на данный долг, истцу следует отказать.

Однако из материалов дела и пояснений ответчика следует, что арендный платеж (постоянная часть) за август 2019г. последним был внесен 13.08.2019г., то есть с просрочкой оплаты.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Так как просрочка в оплате указанного платежа имела место, требование о взыскании неустойки в этой части является правомерным в силу п.4.8 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Величина пеней с суммы просроченного платежа в размере 13970 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019г. по 13.08.2019г. равна 1816 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В виду незначительной суммы неустойки оснований для применения ст. 333ГК РФ суд не находит.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям.

Госпошлина с требований, оставленных без рассмотрения, подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 148, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ХЕЛП», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купеческая Слобода», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 1816 руб. 10 коп. пеней и 77 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании долга и неустойки в сумме 24325 руб. 92 коп. иск оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческая Слобода», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 869 руб. 70 коп. перечисленную платежным поручением № 147 от 13.12.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.