Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-30687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30687/2022
21 февраля 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электротехснаб», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

ФИО1, г. Самара, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

о признании незаконными действий,

при участии:

от ООО «Электротехснаб» - ФИО2 ордер от 21.02.2023; ФИО1, личноот МИФНС № 20 – ФИО3, по доверенности от 30.05.2022

от УФНС - ФИО4 по доверенности от 21.11.2022

МИ ФНС №21 – ФИО5, по доверенности от 28.11.2022



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300475510 от 24.05.2022 о недостоверности сведений о директоре и единственном участнике ООО «Электротехснаб» ФИО1 незаконными и обязать налоговый орган исключить запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Представитель Общества и ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить.

Налоговый орган возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ с участием лиц, участвующих по делу, по делу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Электротехснаб» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары. В связи с реорганизацией 31.05.2021, ООО «Электротехснаб» состоит на налоговом учете, в порядке правопреемства, в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО1 В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по адресу места жительства физического лица направлена повестка № 1535 от 10.03.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электротехснаб», на который ФИО1 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в соответствии с чем составлен Акт № 6425 от 22.03.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской федерации налоговых правонарушениях.

Указанные документы, поступившие в регистрирующий орган, послужили основанием проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Электротехснаб».

Регистрирующим органом направлено в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области письмо (от 22.04.2022 исх. № 24-10/19359@) о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1 как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Электротехснаб».

В Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (от 26.04.2022 исх. № 05-020/10681@), зарегистрированный Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 26.04.2022 вх. № 01-30/32727 о результатах проведенных контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице. 04.05.2022 (вх. № 01- 30/34680) из Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области поступило письмо с просьбой о приостановлении внесения записи о недостоверности, в связи с тем, что директор и учредитель ООО «Электротехснаб» ФИО1 повторно вызван в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области для подтверждения достоверности сведений с датой явки не позднее 16.05.2022.

Также позднее, регистрирующим органом направлено в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области письмо (от 20.05.2022 исх. № 24- 10/23933@) о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1 как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Электротехснаб».

В Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (от 23.05.2022 исх. № 17-020/12983@, зарегистрированный от 23.05.2022 вх. № 01-30/39859 о результатах проведенных контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.08.2022 исх. № 20-16/30479@ жалоба директора ООО «Электротехснаб» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемая запись ГРН 2226300475510 о недостоверности сведений о заявителе как о единственном участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Электротехснаб» внесена в ЕГРЮЛ 24.05.2022, в суд Общество обратилось 08.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что 25.08.2022 года действия сотрудников налогового органа были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

25.08.2022 года Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с обращением разобраться в сложившейся ситуации.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд предусмотренный п. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен действиями заявителя направленными на досудебное урегулирование спора.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

В представленном в материалы дела протоколе допроса от 16.05.2022 ФИО1 подтверждает факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Электротехснаб». Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является реальным директором ООО «Электротехснаб».

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства и пояснения, свидетельствуют о том, что директор и участник Общества ФИО1 фактически и в полной мере осуществляет руководство организацией как директор ООО «Электротехснаб»: занимается поиском контрагентов, подписывает договоры, распоряжается счетами в банках, оплачивает налоги, арендные платежи, и т.д.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Электротехснаб» ФИО1 сведений о недостоверности.

Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса юридического лица, неоспоримых доказательств не представлено.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Электротехснаб» ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300475510 от 24.05.2022 о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Электротехснаб».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Волга Стрим» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2226300475510 от 24.05.2022года о недостоверности сведении об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Электротехснаб».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина