Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А14-11231/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11231/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята «19» сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Новая Усмань (ОГРИП 310366826400064, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО3, г. Воронеж (ИНН <***>)

о взыскании 176 045 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1, г. Воронеж (далее – истец) обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Новая Усмань в лице Конкурсного управляющего ФИО3, г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 176 045 руб. 21 коп., из них: 136 000 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка, 2500 руб. комиссия банка, 24545,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.05.2023, 13000 руб. убытков за организацию торгов, 4721 руб. государственной пошлины.

Истец 08.06.2023 уточнил требования, просил суд взыскать сумму убытков 176 045 руб. 21 коп. с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Новая Усмань (ОГРИП 310366826400064, ИНН <***>) и Конкурсного управляющего ФИО3, г. Воронеж (ИНН <***>) солидарно.

Конкурсный управляющий в отзыве требования истца не признал, указал на то обстоятельство, что истец отказался необоснованно от заключения договора купли-продажи приобретенных на торгах земельных участков, в связи с чем, задаток не подлежит возврату. Строения на земельных участках признаны судом самовольными и учтены конкурсным управляющим в инвентаризационной ведомости должника как строительный материал.

Должник ФИО2 в отзыве считает неправомерными действия конкурсного управляющего по не возврату задатка. Самостоятельно решений по возврату задатка принять не может в виду введения в отношении него процедуры банкротства.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.06.2023 дело № 2-843/2023 направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

12.10.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения.

16.10.2023 по системе «Мой арбитр» от истца поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023 (резолютивная часть).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий - ИП главы КФХ ФИО2 ФИО4 по делу А14-10375/2018 на сайте https://fedresurs.ru/ опубликовал сообщение №6309451 от 10.03.2021 16:13:34 МСК, согласно которому на торги выставляются следующие земельные участки:

Лот №1 - земельный участок, площадью 400 +/-7 кв. м, кадастровый № 36:16:0102010:3197, <...>/А;

- земельный участок, площадью 254 +/-11 кв. м, кадастровый № 36:16:0102010:3305, <...> (земли населенных пунктов).

Начальная цена продажи - 679 735 руб.

Начало торгов 20.04.2021 г. в 12-00 ч. Шаг аукциона (повышение цены) - 5% от начальной цены продажи. Размер задатка - 20% от начальной цены продажи. Задаток вносится на счет оператора: АО "ЦДТ" ИНН <***>, КПП 784101001, р/с <***>, Ф-л Банка ГПБ (АО) г. Казань, к/с 30101810100000000734, БИК 049205734. Возврат задатка в течение 5 дней.

Как указывает истец в иске, при опубликовании сообщений о принятии на баланс вышеуказанного имущества, а так же при опубликовании и проведении торгов, конкурсный управляющий скрыл, что на земельных участках имеется строения, принадлежащие ФИО5

ФИО1 принимала участие в торгах, внесла задаток в сумме 136 000 руб. и стала победителем с ценой предложения 4588211,25 рублей.

В последующем истец отказался заключать договор купли-продажи указанных земельных участков из-за обнаруженных недостатков (нахождение на земельных участков строений), которые, по мнению истца, являются существенными.

ФИО1 неоднократно обращалась к конкурсному управляющему и ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка на торгах, но получила отказ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики добровольно не удовлетворили требование претензий, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Пунктом 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу статей 380 и 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поскольку, в силу статей 380 и 381 ГК РФ, задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения ответчиком основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается.

Уплаченный задаток перестает быть таковым, утрачивает свойства обеспечительного платежа, поскольку в силу положений статьи 381 ГК РФ не может быть возвращен покупателю, должен быть зачтен в счет платежей.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК ПФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 г. были признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 02.09.2015 г., заключенные между ФИО2 и ФИО5. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал ФИО5 возвратить ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 36:16:0102010:3305, общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 11/3А.

- земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 36:16:0102010:3197, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 13А.

Сообщением на ЕФРСБ № 6309451 от 10.03.2021 г. на 20.04.2021 г. на 12 час. 00 мин были назначены торги по продаже указанного имущества в виде открытого аукциона в соответствии с порядком реализации, утвержденным собраниями кредиторов от 05.02.2020 г. с изменениями от 30.12.2020.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 80623 от 21.04.2021 г. победителем торгов по лоту № 1 - земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:0102010:3305 и 36:16:0102010:3197, была признана ФИО1 с ценой предложения - 4588211 руб. 25 коп., участником торгов являлось ООО «Правовой гарант», действовавшее в интересах ФИО1 на основании договора на участие в электронных торгах № 2021-1504 от 15.04.2021 г.

Условия проведения торгов отражены в информационном сообщении, опубликованном конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; сообщение содержит сведения о сроке подписания договора победителем торгов и оплаты стоимости имущества за минусом суммы задатка, а также информацию о порядке ознакомления с условиями торгов и характеристиками лота.

ФИО1 подала заявку на участие в торгах и внесла задаток. Торги с её участием продолжались с 12-00 ч. до 22-42 ч., то есть более 10 часов, в ходе которых ею было сделано 58 предложений по повышению цены имущества. Итоговая цена имущества в 6,5 раз превысила начальную стоимость. Изложенные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела карточкой торгов, размещённой на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru). Следовательно, ФИО1 были приняты все условия по продаже имущества должника.

Победителю торгов 22.04.2021 г. Конкурсным управляющим сделано предложение о заключении договора купли-продажи по цене, определенной на торгах.

Однако, ФИО1, сославшись на наличие на земельных участках строений, принадлежащих ФИО5, уведомлением от 27.04.2021 г. отказалась от заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.12.2021 по делу № 2-810/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта возведения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...> уч.11/3а с кадастровым номером 36:16:0102010:3305 (инвентарный номер 13043) и признании права собственности. Данный объект недвижимости признан судом в порядке ст. 222 ГК РФ самовольным строением. Решение вступило в законную силу.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим, как организатором торгов, процедуры назначения и проведения торгов по продаже имущества должника, принятия решения по итогам проведения торгов, оформленного соответствующим протоколом истцом в материалы дела не представлено.

Правомерность действий конкурсного управляющего при назначении и проведении торгов по продаже имущества должника, в части не указания в сообщении о проведении торгов сведений о наличии на продаваемых земельных участках строений, якобы принадлежащих третьему лицу, подтверждена вступившим в законную силу определением АС Воронежской области от 02.11.2022 г. по делу № А14-10375/2018. Указанным судебным актом отказано в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:0102010:3305 и 36:16:0102010:3197, оформленных протоколом № 90324 от 26.07.2021 г. При этом одним из оснований для признания торгов недействительными было указано отсутствие сведений о наличии на продаваемых земельных участках объектов недвижимости.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с протоколом об определении участников торгов № 80623 от 19.04.2021 г., заявка от имени ФИО1 была подана 16.04.2021 г. (последний день приема заявок) в 15:54:04, то есть уже после принятия и размещения в открытом доступе на сайте в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ Арбитражным судом Воронежской области определения от 30.03.2021 г. об отказе ФИО5 в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже спорного имущества.

То есть, на момент принятия всех условий по продаже имущества должника истцу было достоверно известно и о наличии незарегистрированных самовольных строений на участках, и о правопритязаниях ФИО5 на них.

При этом в случае несогласия с отдельными условиями договора, истец вправе был изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах (абзац 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве), однако этого не сделал.

Таким образом, истец, став победителем торгов, отказался от заключения договора купли-продажи спорных земельных участков, мотивируя свои действия нахождением на спорных участках объектов недвижимости ФИО5 необоснованно и с нарушением порядка проведения торгов.

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ, п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод конкурсного управляющего о необходимости рассмотрении данного спора в деле о банкротстве, с учетом заявленного истцом предмета спора, суд считает несостоятельным.

Государственная пошлина по делу в порядке ст. 102,110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Ловчикова