Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А24-7805/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7805/2018
г. Владивосток
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском,

апелляционное производство № 05АП-2876/2019

на решение от 20.03.2019

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-7805/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 493 рублей 67 копеек,

при участии:

от Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском – Обушный Н.А. по доверенности от 22.05.2019 сроком действия на 1 год, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском (далее – ответчик, Отдел) с исковым заявлением о взыскании 123 493,67 рублей, из них: неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в сумме 118 436,28 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 14.01.2019 в размере 5 057,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что у ответчика в спорном периоде не было ни договора, ни информации о размере арендной платы, ни информации о предоставлении земельного участка, а поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, у него отсутствуют в такой ситуации обязательства по уплате арендных платежей. Полагает, что в рассматриваемом случае земельный участок может быть передан в аренду только после того как будет подписан договор и приемочный акт, подтверждающий передачу земельного участка. Считает, что истец не представил доказательств возникновения обязательств у ответчика по платежам за земельный участок ни из договорных отношений, ни вследствие неосновательного обогащения.

Через канцелярию суда от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

Представитель Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:399, общей площадью 1739 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание административное, почтовый адрес ориентира: <...>) относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 6 207 047,48 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2017 № 41/001/303/2017-37098 подтверждается, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010122:2421, нежилое помещение, площадью 516 кв.м.

На основании акта от 25.09.2007 и распоряжения от 17.09.2007 № 359-р Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском переданы в пользование на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу <...>, кадастровый номер 41:01:0010122:2421.

Государственная регистрация права оперативного управления произведена 20.11.2007 за № 41-41-01/034/2007-882.

14.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 138/18 с кадастровым номером 41:01:0010122:399, площадью 0,1739 га (одна тысяча семьсот тридцать девять кв.м.). Согласно п. 1.3 договора земельный участок находится в пользовании у арендаторов с 01.01.2018. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Фактически земельный участок находится в пользовании арендатора с 01.01.2015.

По мнению истца, ответчик в период с 01.03.2015 по 31.12.2017 неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт использования вышеуказанного земельного участка.

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 23.08.2018 № 01-08-01/5632/18 о наличии задолженности за фактическое использование земельного участка и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении Отдел извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком в период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 118 436,28 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (пункт 4 части 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы, поскольку пунктом 1 стати 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке здания, помещения которое занимает ответчик, что им не оспорено.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

С учетом принципа платности землей, у ответчика возникает обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения в размере земельного налога за тот период, в котором имело место фактическое пользование, соразмерно доле ответчика в праве на здание.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по внесению платежей, поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, судебной коллегией признается несостоятельным. Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что органы, финансируемые из средств федерального бюджета освобождены от платежей, связанных с использованием земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключение передачи участков в безвозмездное пользование. Норм, на основании которых ответчик должен быть освобожден от внесения платежей, Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском в своей апелляционной жалобе также не приводит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 118 436,28 руб. неосновательного обогащения. Расчет задолженности, а также период взыскания платы за фактическое пользование земельным участком судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Установив, что обязательства по оплате за пользование земельным участком ответчик не исполнял, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1107, 395 ГК РФ, обоснованно взыскал 5 057 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 14.01.2019, признав расчет истца правильным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2019 по делу №А24-7805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев