Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А40-201348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201348/22-89-1078
15 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" (121309, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 087 282 руб.

при участии: от истца: ФИО3, по дов. от 30.12.2021; от ответчика: ФИО4, по дов. от 30.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 4 053 709 руб., неустойки в размере 120 398 руб..


Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Флагман Инжиниринг» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № АРТ/012 от 07.04.2021 г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу товаров, согласно характеристикам и количеству, приведенных в Приложениях к Договору.

21.05.2021 г. сторонами было согласовано Приложение № 3 от 21.05.2021 г. (Спецификация) на изготовление и монтаж мебели на общую сумму 12 412 165 (Двенадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Сторонами в Приложении № 3 к Договору № АРТ/012 от 07.04.2021г. закреплен следующий порядок оплаты, а именно:

3.1. Заказчик вносит первую часть предоплаты в размере 2 482 433 руб., в течение 3 дней с момента подписания Договора.

3.2. В течение 30 рабочих дней после внесения предоплаты Заказчиком, Исполнитель изготавливает Чертежи Товара, и предоставляет их на утверждение Заказчику.

3.2.1 Заказчик вносит вторую часть предоплаты в размере 7 447 299 руб. после подписания Чертежей Товара.

3.3. В течение 60 рабочих дней после утверждения Заказчиком Чертежей Товара Исполнитель производит изготовление Товара и согласовывает с Заказчиком дату доставки и монтажа.

3.4. За два дня до даты доставки и монтажа Товара Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 1 241 216, 50 руб.

3.5. После окончательного монтажа изделий заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 1 241 216, 50 руб.

Истец произвел авансирование на общую сумму 11 227 059 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2040 от 31.03.2022 г., № 2088 от 31.03.2022г., № 2459 от 19.04.2022г., № 3530 от 28.05.2021г., № 4073 от 11.06.2021г.,


№ 5801 от 29.07.2021г., № 5517 от 22.07.2021г., № 5934 от 02.08.2021г., № 6278 от 10.08.2021г., № 6433 от 19.08.2021г., № 6722 от 27.08.2021г.

Работы должны были быть выполнены переданы заказчику в полном объеме по акту выполненных работ до 22.04.2022г. (п. 3.3.. 3.4 Спецификации).

Однако, ответчик в указанный срок свои обязательства не выполнил: работы не были завершены, выявлены дефекты, а часть изделий не изготовлены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о завершении работ и об устранении выявленных дефектов (Исх. № 24 от 14.01.2022г., Исх. № б/н от 09.02.2022г., Исх. № 416 от 07.06.2022г., Исх. № 502/1 от 23.06.2022г.), которые оставлены без удовлетворения.

22.06.2022 г. в присутствии представителя ответчика и экспертной организации был проведён осмотр выполняемых работ. По факту фиксации недостатков был составлен акт осмотра от 22.06.2022г. Копия акта направлена Исполнителю (Исх. № 502/1 от 23.06.2022г.).

05.07.2022 г. в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик обязался устранить недостатки, произвести доставку изделий в срок до 23.07.2022г. (Исх. № б/и от 05.07.2022г.). Данные гарантии также не были исполнены ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

27.07.2022г. в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Стоимость выполненных работ на дату расторжения составила 7 173 350 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 4 053 709 руб.


Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями


делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в рамках спорного договора и заключенного к нему приложения № 3 в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, в связи с чем авансовый платеж в размере 4 053 709 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 398 руб. за период с 22.04.2022 г. по 27.07.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение сроков исполнения договора, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 3 % от этой цены.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее


установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 702, 715, 717, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) аванс в размере 4 053 709 руб., пени в размере 120 398 руб., госпошлину в размере 43 871 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко