Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А41-73810/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73810/19
05 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» (ООО «Зет Сервис»)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области) ФИО2

к заместителю старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области) ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по г. Москве и Московской области»

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зет Сервис» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, к заместителю старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, к УФССП России по Московской области, при участии в деле третьего лица: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по г. Москве и Московской области», со следующими требованиями:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по списанию на основании исполнительного листа ФС № 004940414 от 19.05.2015г. денежных средств в сумме 3 080 115 руб. 06 коп.;

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 вернуть на расчетный счет ООО «Зет Сервис» списанные денежные средства в размере 3 080 115 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (УФССП России по Московской области), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

03.03.2013г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-58298/13, которым с ООО «Зет Сервис» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана дебиторская задолженность в сумме 9 688 060 руб. 46 коп.; с ООО «Зет Сервис» в пользу Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» взысканы расходы по госпошлине в сумме 71 440 руб. 30 коп.

Решением Десятого апелляционного арбитражного суда от 19.05.2015г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2013г. по делу № 58298/13 отменено, принято новое решение, которым с ООО «Зет Сервис» в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» взыскано 4 404 809, 45 руб. долга, 31292, 50 руб. процентов, 31295, 30 руб. госпошлины; в остальной части иска ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» отказано; в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

По вступлении судебного акта в законную силу 20.07.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС № 004940414, который направлен взыскателем в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

12.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27054/15/50001-ИП.

На основании постановления судебного пристава от 26.11.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов Общества списано 3 080 115 руб. 06 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями от 25.06.2019г. № 652540 на сумму 137 672 руб. 44 коп., от 27.06.2019г. № 652540 на сумму 2 942 442 руб. 62 коп.

28.06.2019г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

23.07.2019г. должник обратился к судебному приставу с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако требование должника исполнено не было, денежные средства не были возвращены.

Считая свои права нарушенными в результате действий судебного пристава, выразившихся в необоснованном списании денежных средств, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как указывалось ранее, 03.03.2013г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-58298/13, которым с ООО «Зет Сервис» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана дебиторская задолженность в сумме 9 688 060 руб. 46 коп.; с ООО «Зет Сервис» в пользу Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» взысканы расходы по госпошлине в сумме 71 440 руб. 30 коп.

Решением Десятого апелляционного арбитражного суда от 19.05.2015г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2013г. по делу № 58298/13 отменено, принято новое решение, которым с ООО «Зет Сервис» в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» взыскано 4 404 809, 45 руб. долга, 31292, 50 руб. процентов, 31295, 30 руб. госпошлины; в остальной части иска ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» отказано; в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

По вступлении судебного акта в законную силу 20.07.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС № 004940414, который направлен взыскателем в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

12.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27054/15/50001-ИП.

На основании постановления судебного пристава от 26.11.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов Общества списано 3 080 115 руб. 06 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями от 25.06.2019г. № 652540 на сумму 137 672 руб. 44 коп., от 27.06.2019г. № 652540 на сумму 2 942 442 руб. 62 коп.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «Зет Сервис» перед ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» была погашена в период с октября 2015 года по март 2016 года в полном объеме, что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями:

- от 29.10.2015г. № 364 на сумму 500 000 руб.;

- от 18.11.2015г. № 439 на сумму 600 000 руб.;

- от 31.12.2015г. № 364 на сумму 600 000 руб.;

- от 27.01.2016г. № 71 на сумму 500 000 руб.;

- от 25.02.2016г. № 136 на сумму 767 397 руб. 25 коп.;

- от 03.03.2016г. № 181 на сумму 500 000 руб.;

- от 29.03.2016г. № 242 на сумму 500 000 руб.;

- от 30.03.2019г. № 245 на сумму 500 000 руб.

21.06.2016г. ООО «Зет Сервис» было направлено заявление в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности с приложением к нему вышеуказанных платежных поручений, однако постановление об окончании судебного производства судебным приставом вынесено не было.

26.11.2018г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого со счетов Общества списано 3 080 115 руб. 06 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями от 25.06.2019г. № 652540 на сумму 137 672 руб. 44 коп., от 27.06.2019г. № 652540 на сумму 2 942 442 руб. 62 коп.

Таким образом, произведенные 25.06.2019г. и 27.06.2019г. списания в общем размере 3 080 115 руб. 06 коп. являлись необоснованными, не соответствовавшими задолженности по исполнительному листу от 20.07.2015г. серии ФС № 004940414, фактически погашенной ранее.

Какие-либо документы, подтверждающие возврат указанной суммы денежных средств должнику, в материалы судебного дела заинтересованными лицами также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем заинтересованными лицами не представлено доказательств обоснованности списания спорных денежных средств в рамках исполнительного производства, с учетом того, что задолженность была погашена должником ранее, о чем судебный пристав был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемых заявителем действий.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличии нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным действия судебного пристава, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить возврат денежных средств в размере 3 080 115 руб. 06 коп. на расчетный счет ООО «Зет Сервис», списанных в связи с исполнением кредитной организацией постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 по списанию денежных средств в сумме 3 080 115 руб. 06 коп.

3. Обязать заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 обеспечить возврат денежных средств в размере 3 080 115 руб. 06 коп. на расчетный счет ООО «Зет Сервис», списанных в связи с исполнением кредитной организацией постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 27054/15/50001-ИП.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц