Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А63-2032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2032/2019
г. Ставрополь
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, с. Обильное,

ФИО3, с. Обильное,

Пятигорский филиал Федерального бюджетного учреждения «Ставропольский ЦСМ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 31.01.2019 № 01-0017, представителя заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-управление), в котором согласно уточнениям просит признать недействительным предписания от 19.11.2018 № 7053 в части пункта 1, согласно которому обществу необходимо осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 06.01.2018 по12.07.2018 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа Словакия об заводской № 9180010.

Определением от 12.03.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, с. Обильное, ФИО3, с. Обильное, Пятигорский филиал Федерального бюджетного учреждения «Ставропольский ЦСМ».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании обращения ФИО2, проживающего в жилом доме по адресу: Молодежная ул., д. 9, с. Обильное, Георгиевский р-н, Ставропольский край и обращения ФИО3, проживающего в жилом доме по адресу: ФИО6 ул., д. 13, с. Обильное, Георгиевский р-н, Ставропольский край в отношении общества проведена внеплановая документарная по вопросу правомерности начисления размера платы за предоставленную коммунальную услугу газоснабжение.

По результатам названной проверки управлением составлен акт от 19.11.2018 № 13984-35/1 и выдано предписание № 7053 от 19.11.2018, согласно которому обществу необходимо осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению абоненту ФИО7 (жилой дом № 9 по ул. Молодежная) за период с 06.01.2018 по 12.07.2018 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа Словакия Об заводской № 9180010, а также осуществить абоненту ФИО3 перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению (жилой дом № 13 по ул. ФИО6) за период с 03.02.2018 по 04.10]2018 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа МКМ (Словакия) заводской № 9030236.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пункта 1, согласно которому обществу необходимо осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 06.01.2018 по12.07.2018 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа Словакия об заводской № 9180010 (согласно уточненным требованиям).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

В соответствии с требованиями пунктом 24, 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании пункта 56 Правил № 549 - проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

По представленным заявителем документам в ходе проведения проверки, должностным лицом управления было установлено, что в жилом доме № 9, расположенном по ул. Молодежной, с. Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края между обществом и абонентом ФИО2 21.09.2009 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан (далее - Договор поставки газа). В дальнейшем между указанными выше сторонами договор был заключен 09.07.2018.

Также в ходе проведения проверки по предоставленным поставщиком газа документам, должностными лицами управления было выявлено, что в указанном выше жилом доме ранее был установлен прибор учета газа Словакия Об № 9180010, 01.01.1995 года выпуска, дата последней поверки 12.08.2008, срок очередной поверки прибора учета газа 07.08.2018.

Указанный прибор учета был принят в эксплуатацию после проведения периодической поверки.

На месте присоединения индивидуального прибора учета газа (Словакия Об № 9180010, 1995 г. в.) к газопроводу установлена пломба № 1473527.

На счетном механизме заглушка опломбирована пломбой-наклейкой № 700458. Факт работоспособности указанного прибора учета газа подтверждается актом приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета - бытового газового счетчика населения от 15.08.2008, подписанным как абонентом ФИО2, так и контролером поставщика газа. Голографические пломбы (наклейки) на счетном механизме и корпусе счетчика являются контрольными, фиксируют его положение и подтверждают факт приемки. Номера пломб и дата их установки отражаются в акте.

Специалистами общества 06.07.2018 была проведена проверка индивидуального прибора учета газа Словакия Об № 9180010, в ходе которой были выявлены нарушения, указанные в строке акта проверки «выявленные в ходе проверки замечания» - несоответствие пломбы-заглушки, газовый счетчик 1995 года выпуска, пломба-заглушка 1996 года выпуска (фотоматериал приложен).

Однако в составленном акте проверки от 06.07.2018 не указана пломба на корпусе прибора учета. В строках акта указано, что на месте присоединения к газопроводу установлена пломба № 1473527, номер пломбы поставщика на счетном механизме № 700458, что и было отражено ранее представителем поставщика газа в акте приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета - бытового газового счетчика населения от 15.08.2008.

Также в акте приема в эксплуатацию от 15.08.2008 контролером было зафиксировано, что прибор учета газа 1995 года выпуска.

Таким образом, представителем общества при вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа не был установлен и зафиксирован факт несоответствия пломбы-заглушки.

Кроме того, общество в ходе проведения проверки не были предоставлены в адрес управления акты проверок указанного прибора учета газа у абонента ФИО2 за период с 2016 года по 2017 год.

Прибор учета газа был признан непригодным при визуальном осмотре, проведенном в ходе проверки контролером общества 06.07.2018. Замечания в акте от 06.07.2018 «несоответствие пломбы-заглушки, газовый счетчик 1995 года выпуска, пломба-заглушка 1996 года выпуска» не являются основанием считать прибор учета газа Словакия Об заводской № 9180010 вышедшим из строя, так как согласно данного акта, пломбы индивидуального прибора учета газа не нарушены, а датой очередной поверки прибора учета газа является 07.08.2018.

Кроме того, на момент установки прибора учета газа в 2008 году (согласно акту приема в эксплуатацию от 15.08.2008 ), к прибору учета газа не было претензий со стороны поставщика газа, прибор показал себя исправным и годным к эксплуатации, что также подтверждается, как указано управлением ранее росписью контролера поставщика газа в акте ввода в эксплуатацию от 15.08.2008. Прибор учета прошел поверку, претензий при установке и эксплуатации в течение десяти лет не было.

Однако, поставщиком газа на основании акта проверки от 06.07.2018, абоненту ФИО2 был осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 9 по ул. Молодежная с. Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края за период с 06.01.2018 по 12.07.2018, согласно пункту 28 Правил № 549, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87.

Также представителем поставщика газа не было дано никаких рекомендаций по устранению каких-либо нарушений при неисправности прибора учета газа.

Кроме того, не было никаких указаний в строках акта проверки от 06.07.2018 на нарушение пломб на приборе учета. В данных строках акта проверки указано, что на месте присоединения прибора учета к газопроводу и на счетном механизме прибора учета газа имеются номера пломб, идентичные номерам, указанным в акте приема в эксплуатацию прибора учета газа - бытового газового счетчика населения от 15.08.2008.

Таким образом, поставщиком газа обществом на основании акта проверки от 06.07.2018 , абоненту ФИО2 был произведен расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из норматива потребления за период с 06.01.2018 по 12.07.2018, то есть до момента установки 13.07.2018 нового индивидуального прибора учета газа и ввода его в эксплуатацию, согласно акту установки пломб на приборе учета газа от 13.07.2018.

Однако, учитывая материалы ранее проведенных проверок поставщиком газа, в том числе акта приема в эксплуатацию (от 15.08.2008 ) бытового газового счетчика Словакия Об № 9180010, указанный прибор учета газа являлся исправным и действующим, а, следовательно-пригодным к коммерческому учету.

В ходе проверки было установлено, что у абонента ФИО2 был установлен новый прибор учета газа ВК ОбТ № 05784377, дата выпуска 08.05.2018, что подтверждено актом установки пломб на приборе учета газа от 13.07.2018.

Как было указано управлением выше, в соответствии с пунктом 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, до момента демонтажа индивидуального прибора учета газа, указанного выше, расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в указанном выше жилом доме поставщику газа необходимо осуществлять исходя из показаний данного прибора учета.

Таким образом, обществом нарушен пункт 24 Правил № 549.

ФИО2 как потребителем газа, нормы закона не нарушены, учет потребленного газа производился исправным прибором учета, оплата газа производилась за фактически потребленное количество газа.

Доводы заявителя о непригодности к эксплуатации прибора учета газа абонента ФИО2, и как следствие, правомерности произведенного обществом перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 9 по ул. Молодежная с 06.01.2018 по 12.07.2018 исходя из норматива потребления коммунального ресурса не находит подтверждения в материалах дела.

Таким образом, из анализа представленных материалов в отношении общества установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод общества о неисполнимости предписания в оспариваемой части в связи со смертью ФИО2 отклоняется судом, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка