Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А82-17308/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17308/2023
г. Киров
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 по делу № А82-17308/2023

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании субсидии и штрафа,

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 45 400 000 рулей субсидии, предоставленной по соглашению от 20.12.2017 № 020-11-838 и штрафа в размере 24 062 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добросовестно исполнял обязанности в рамках соглашения на предоставление субсидии, разработал инновационную, конкурентоспособную продукцию, организовал серийное производство, но по объективным причинам не успел вывести реализацию продукции на уровень и в сроки, предусмотренные соглашением.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение условий предоставления субсидии, ввиду не достижения ответчиком показателей результативности («выпуск продукции» и «бюджетная эффективность»), является основанием для ее возврата.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1312, неоднократно обращался к истцу с заявлениями об изменении срока реализации инвестиционного проекта, и о внесении изменений в план-график, включающий показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, которые были сняты с рассмотрения без указания причин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, при этом это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей условий субсидий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1312 (далее – Правила), между Минпромторгом и Обществом заключено соглашение от 20.12.2017 № 020-11-838 о предоставлении субсидии (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Минпромторг предоставляет Обществу субсидию из федерального бюджета в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем субсидии комплексного инвестиционного проекта «Производство ткани с высокими потребительскими свойствами на основе модификации натуральных волокон» (далее – Проект) на условиях Соглашения и Правил.

Согласно пункту 4.3.16.1 Соглашения ответчик обязался осуществлять реализацию проекта в соответствии с Правилами и Планом-графиком реализации проекта (приложение №1 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения ответчик обязался обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных правилами или Минпромторгом.

Согласно пункту 4.3.10.2 Соглашения получатель субсидии обязался представлять в Минпромторг отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии не позднее 20 рабочего дня, следующего за отчетным (пункт 4.1.7.1.1 Соглашения).

Обществу предоставлена субсидия в размере 45 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Планом-графиком запланированы следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта: 1 технология мирового уровня, 1 патент, создание 122 рабочих места, выпуск продукции на сумму 2 870 000 000 рублей, вложение собственных и заемных средств в проект в размере 249 600 000 рублей и 200 000 000 рублей соответственно, достижение коэффициента бюджетной эффективности – 3,7.

В силу пункту 31 Правил организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в План-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в соглашении о предоставлении субсидии, в следующих случаях:

- введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, оказывающих влияние на реализацию инвестиционного проекта,

- изменение валютных курсов более чем на 30% с фиксацией измененного уровня в течение 6 месяцев, предшествующих обращению,

- изменение стоимости сырья, оборудования, комплектующих, занимающих в объеме затрат инвестиционного проекта более 65%, на мировых товарных рынках более чем на 15% с фиксацией изменений стоимости в течение 6 месяцев, предшествующих обращению,

- введение Правительством Российской Федерации иных мер, ограничивающих закупку иностранного оборудования, сырья и комплектующих, указанных в бизнес-плане инвестиционного проекта и повлекших изменение срока реализации инвестиционного проекта, плана-графика, включающего ключевые события, и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанных в соглашении о предоставлении субсидии.

К заявлению, указанному в пункте 31 Правил, должны прилагаться документы, свидетельствующие о наступлении указанных событий.

04.06.2021 и 21.12.2021 Общество обращалось в межведомственную комиссию Минпромторга с заявлениями о переносе сроков и уменьшения объемов выпуска готовой продукции и внесения соответствующих изменений в План-график, которые были сняты с рассмотрения (протокол МВК от 29.12.2021 № 179-ОВ/12).

Письмом от 21.10.2023 № 173 Обществом направлены отчетные документы в Минпромторг по итогам реализации проекта.

В ходе проверки представленного отчета и обосновывающих документов, по мнению истца выявлено недостижение целевых индикаторов и показателей реализации инвестиционного проекта: по показателю «выпуск продукции» фактически достигнуто 236 952 610 рублей (при плановом показателе – 2 870 000 000 рублей); по показателю «бюджетная эффективность» фактически достигнуто – 0,20 (при плановом показателе – 3,70).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Соглашения в случае, если по итогам реализации проекта хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100%, к получателю применяются штрафные санкции, размер которых определяется согласно приложению №8 к соглашению.

05.06.2023 истцом по итогам реализации проекта было принято решение о возврате перечисленной субсидии и уплате штрафных санкций в доход федерального бюджета, поскольку Общество в нарушение пункту 4.3.9 Соглашения не обеспечено достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами и условиями соглашения.

06.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы субсидии в размере 45 400 000 рублей и уплате штрафных санкций в размере 24 062 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что неоднократно направлял истцу заявления о переносе сроков по объективным причинам, уменьшения объемов выпуска готовой продукции и внесения соответствующих изменений в план-график (от 04.06.2021 № 05/21 и № 06/21, от 21.12.21 № 190 и № 191, от 24.02.2022 № 02-024/СХ), которые были сняты с рассмотрения (протокол МВК от 29.12.2021 № 179-ОВ/12) без объяснения причин.

Кроме того, Правительство Ивановской области в письме от 01.03.2022 ходатайствовало перед Минпромторгом о рассмотрении продления срока дальнейшей реализации проекта без отзыва предоставленной субсидии. Администрация Южского муниципального района в письме от 27.03.2023 сообщила, что Общество является градообразующим предприятием городского поселения Южское.

Как следует из позиции ответчика, Общество приобретено текущим собственником в декабре 2021 года, который предпринимает достаточные меры для стабилизации финансового состояния.

Судом первой инстанции установлено и не противоречит материалам дела, что причиной замедленного достижения планируемого уровня объема выпуска продукции, стал комплекс факторов. Вменяемые Обществу нарушения были вызваны, в том числе, обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19): нарушением логистических цепочек поставок, приостановкой контактов, запретами на перемещения персонала и транспорта и т.д. Действие данных факторов имеет накопительный и отсроченный эффекты и не преодолено мировой и отечественной экономикой по сегодняшний день практически во всех отраслях экономики. Учитывая экспортную направленность деятельности общества, контакты с внешними рынками для сбыта готовой продукции оказались затруднены по объективным причинам.

Действительно, согласно представленной истцом информации, ответчик не достиг целевых индикаторов и показателей реализации инвестиционного проекта по двум позициям: выпуску продукции (фактически достигнуто – 236 952 610 рублей, плановый показатель – 2 870 000 000 рублей), бюджетной эффективности (фактически достигнуто 0,20, плановый показатель – 3,70).

При этом, из материалов дела установлено, что остальные ключевые показатели эффективности достигнуты.

Так, Общество создало более 200 новых рабочих мест на производстве (плановый показатель - 122), вложило в производство значительные собственные средства, погасило имеющуюся задолженность перед бюджетом.

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик приложил возможные усилия для максимального выполнения всех показателей проекта. Проект продолжает реализовываться до настоящего времени, что также указывает на то, что ответчик не отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Недостижение по объективным причинам отдельных показателей не повлияло на общий экономический эффект от деятельности ответчика. Цели, для достижения которых выдана субсидия, в целом достигнуты.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для возврата субсидии и уплаты штрафа отсутствуют.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный судебный акт.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 по делу № А82-17308/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

ФИО3

ФИО1