Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А58-3699/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3699/2020
08 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО3 по доверенности, от кооператива: ФИО4 по доверенности, от ФИО2: ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (далее – ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

Определением Арбитражного суда от 10.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и ФИО2.

В процессе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2020 ФИО2 был привлечен в качестве соответчика и исключен из состава третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец, полагая, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью и в связи с тем, что 01.09.2006 гражданин ФИО6 зарегистрировал право собственности на него по действительным документам, реализовав в последующем его на сделок в собственность ФИО7 и ФИО8 (18.09.2006), в собственность ФИО9 (25.05.2007) и в собственность ФИО2 (06.03.2013) обратился в Якутский городской суд с иском к последнему собственнику об истребовании у него данного земельного участка, о погашении записи о праве собственности на него и снятии с кадастрового учета.

ФИО2 при рассмотрении данного иска в Якутском городском суде заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.

Решением Якутского городского суда от 20.09.2016, оставленного без изменения Апелляционным Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 в удовлетворении иска Администрации и в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано.

18.05.2018 ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорный земельный участок кооперативу.

17.12.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: РС (Я), <...>; о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 (дало № А58-12679/18).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В процессе апелляционного производства по данному делу Определением от 30.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-12679/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, с учтем принятых судом апелляционной инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено следующие требования

- об истребовании из незаконного владения Кооператива, принадлежащий Администрации земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: <...>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: <...>;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона N 14:36:107005:53-14/001/2018-4 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53 в пользу ФИО2;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участие с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенном по адресу: <...>.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 по делу N А58-12679/2018 было отменено. В удовлетворении иска отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что он являлся собственником спорного земельного участка и в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года) и п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) осуществляла только управление и распоряжение им.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуск срока исковой давности.

Данные выводы также подтверждены содержанием в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 и в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 302-ЭС20-3184 по данному делу.

Истец считая, что поскольку им исчерпаны способы судебной защиты в виде признания права и истребования из чужого незаконного владения, руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление представитель ФИО2 отклонила требования истца, указав на невозможность их удовлетворения, поскольку истец не владеет данным земельным участком, право собственности на него не зарегистрировано. Кроме того, данный ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО2 заявил возражения по принятию судом признания иска, поскольку оно нарушает права второго ответчика.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Из содержания доверенности на представителя ответчика от 15.06.2020 (т.д.1 л.д.69) следует, что право на признание исковых требований у данного представителя отсутствует. При таких обстоятельствах указанное ходатайство судом удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гражданина ФИО10. Данное ходатайство отклонено Определением от 29.09.2020.

Рассмотрев, представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (действующий в спорный период) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, необходимые для проведения государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу решения суда, акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона о регистрации).

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов РФ, собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями публично-правовых образований установлены статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 302-ЭС16-897 по делу N А58-193/2015, от 23.04.2015 N 302-ЭС14-7467 по делу N А10-108/2014.

Согласно указанным определениям в целях разграничения государственной собственности на землю с 01.07.2006 введена в действие статья 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

С этого момента государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения 01.07.2006 в действие статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, право государственной собственности, на который не было разграничено, производится при представлении правоустанавливающих документов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Из материалов дела установлено, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано и фактически истец не владеет указанным земельным участком с 2006 года.

Согласно разъяснений пунктов 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Учитывая выводы судебных инстанций по делу А58-12679/2018., которые в силу требований статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного спора, а также принимая во внимание, что истцом не представлено дополнительных доказательств наличия у него прав муниципальной собственности на спорный земельный участок и фактического владения им на момент рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Администрации полежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев