Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А78-13316/2016

1013/2017-25759(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13316/2016
26 октября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» Балашовой Ларисы Константиновны (доверенность от 27.12.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-13316/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН 1103850019305, ИНН 3811140621, далее – ООО «Резерв Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1047538000146, ИНН 7529009790, далее - ООО «Регион», ответчик) о взыскании убытков в сумме 42 000 рублей по договору поставки нефтепродуктов № НП/038 от 26.09.2011 в связи с простоем железнодорожных цистерн № 50384890 и № 50915230.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» и акционерное общество «Первая грузовая компания».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в размере 40 000 рублей убытков и 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной сумме иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

19 июля 2017 года решение от 21 апреля 2017 года в части удовлетворенных исковых требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Резерв Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-13316/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае убытки для истца возникают с момента предъявления соответствующего требования со стороны организатора перевозки и носят субъективный характер.

ООО «Регион» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

03 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 24 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Резерв Менеджмент» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Резерв Менеджмент» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП/038 от 26.09.2011.

13 сентября 2013 года цистерны с грузом № 50915230, № 50384890 прибыли на станцию назначения Могойтуй.

Поставленная продукция приобретена истцом у ООО «Абсолют» по договору поставки № 008Н-13/А от 08.04.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года по делу № А27-8249/2016 исковые требования ООО «Абсолют» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Резерв Менеджмент» взысканы убытки в размере 40 000 рублей и расходы по госпошлине 2 000 рублей.

18.01.2016 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 42 000 рублей на основании пунктов 2.4, 2.5, 5.4 договора поставки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и обратился с данным иском в арбитражный суд.

Предъявленная истцом сумма убытков в размере 2 000 рублей является судебными расходами, взысканными со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 40 000 рублей, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вину грузополучателя и/или покупателя в задержке порожних вагонов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, пришел к выводу об отсутствии в решении суда первой инстанции какой-либо правовой оценки доводу о пропуске срока исковой давности.

13 сентября 2013 года цистерны с грузом № 50915230, № 50384890 по железнодорожным накладным № ЭБ004180, № ЭБ004179 прибыли на станцию назначения Могойтуй, дата отгрузки порожних вагонов 25.09.2013, с учетом пункта 2.4 договора о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 16.09.2013, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек 16.09.2016, с рассматриваемым исковым заявлением истец


обратился в суд 20.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правильно выяснил обстоятельства о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись правовые основания для заявления ходатайства об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с простоем железнодорожных цистерн.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А78-13316/2016 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в


связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

19 июля 2017 года по делу № А78-13316/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская Т.П. Васина