Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-29135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29135/2022
10 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29135/2022 по заявлению ФИО2

к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

третье лицо – ООО «Абсолютстройтех»

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия в части: непринятия мер для объединения всех исполнительных производств, возбуждённых в отношении ООО «Абсолюттехстрой» (ИНН <***>), в сводное исполнительное производство, несвоевременного принятия мер по аресту имущества Должника, а также денежных средств, находящихся на счете Должника в банке и поступающих в будущем, с последующим обращением взыскания на арестованное имущество (включая денежные средства).

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолютстройтех».

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018г. с ООО «Абсолютстройтех» в пользу АО «Протекор» была взыскана денежная сумма в размере 1 312 606 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг - 1 261 475,68 руб.; проценты - 25 264,08 руб. и госпошлина - 25 867 рублей.

15.02.2019г. Октябрьским районным отделением судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №5382/19/66005-ИП о взыскании с ООО «Абсолюттехстрой» (ИНН <***>) в пользу АО «Протекор» денежной суммы в размере 1 312 606 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг - 1 261 475,68 руб.; проценты - 25 264,08 руб. и госпошлина - 25 867 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021г. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021г. по делу №А60-18933/2018 произведена замена кредитора с АО «Протекор» на правопреемника - ФИО2 (дата рождения - 14.07.1978г.р.; место рождения - г.Свердловск).

29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5382/19/66005-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30 мая 2022г. при ознакомлении с выпиской по счёту ООО «Абсолютстройтех», открытому в АО «Райффайзенбанк», заявителю стало известно о том, что в период с 15.02.2019г. по 29.03.2022г. судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер для выявления имущества должника и обращения на него взыскания.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счёт казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несёт ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст. 403 ГК РФ). При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности (п. 2 ст. 81 Закона).

Как следует из обстоятельств дела, 19.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №5382/19/66005-ИП. 20.02.2019г. был направлен запрос о наличии счетов у должника. 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем был получен ответ о том, что у должника имеются два расчётных счёта, открытых в Райффайзенбанке (№40702810716540019208 и №40702810504000012339). Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить через ВЕБ-СЕРВИС в рамках соглашения от 11.06.2016г. №12/11-14/357-00СМ-32395 запрос в Райффайзенбанк о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Следует отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства №5382/19/66005-ИП на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга уже имелось исполнительное производство №69840/18/66005-ИП, возбуждённое в 2018г., в рамках которого 15.04.2019г. было вынесено и направлено в Райффайзенбанк постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1000 руб. 17.04.2019г. Банк исполнил указанное постановление.

В мае 2019г. Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга также было возбуждено исполнительное производство №30518/19/66005-ИП в рамках которого 29.05.2019г. было вынесено и направлено в Райффайзенбанк постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 16,50 руб. 29.05.2019г. Банк исполнил указанное постановление.

То есть, в апреле 2019г. Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга достоверно располагал информацией о том, что должник имеет расчётные счета в Райффайзенбанке, на которых имеются денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Неисполнение судебными приставами-исполнителями обязанности объединить исполнительные производства в отношении ООО «Абсолютстройтех» в сводное явилось одной из причин того, что ими не были своевременно приняты меры для взыскания денежных средств по исполнительному производству №5382/19/66005-ИП.

Согласно выписке по расчётному счёту должника №40702810504000012339 в АО «Райффайзенбанк», после возбуждения исполнительного производства (в период с 28.02.2019. по 26.12.2019г.) на указанный счёт поступило 24 платежа на общую сумму 4 789 371 руб. Полученные денежные средства должник перечислил в пользу третьих лиц, в том числе, 4 759 897,82 руб. были перечислены в пользу ООО «Айва», ООО «КонтурОм», ООО «ДИЛ», ООО «СтройДом», ООО «Профин», ООО «Орион», ООО «Ёлки» по обязательствам, возникшим в период с марта по июнь 2019г.

При этом необходимо отметить, что часть из указанных обществ имеют признаки «фирм-однодневок», а операции содержат признаки совершённых в целях легализации.

После возбуждения исполнительного производства (15.02.2019г.) Должник располагал денежными средствами и иным имуществом в размере более 4,7 млн. руб., то есть достаточным для погашения задолженности перед заявителем в полном объеме, однако в результате бездействия судебных приставов-исполнителей возможность исполнения судебного акта была утрачена. Начиная с января 2020г. поступления денежных средств на счёт прекратились. В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество, что было установлено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении об окончании исполнительного производства от 29.03.2022г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено лишь 12 мая 2020г. и через ВЕБ-СЕРВИС направлено в Райфайзенбанк 13 мая 2020г. (исх. №66005/20/803450 от 13.05.2020г.).

Таким образом, судебные приставы-исполнители несвоевременно приняли меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, а также поступающих в будущем, поскольку вынесли постановление об обращении взыскания только спустя 1 год и 2 месяца после возбуждения исполнительного производства, когда денежные средства уже были сняты со счёта должника.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части: непринятия мер для объединения всех исполнительных производств, возбуждённых в отношении ООО «Абсолюттехстрой» (ИНН <***>), в сводное исполнительное производство, несвоевременного принятия мер по аресту имущества Должника, а также денежных средств, находящихся на счете Должника в банке и поступающих в будущем, с последующим обращением взыскания на арестованное имущество (включая денежные средства).

Обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв