Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № А05-3729/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3729/2017
г. Вологда
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2017 года по делу № А05-3729/2017 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312290101900065) о взыскании долга за теплоэнергию за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 6793,57 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2017 иск удовлетворён частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» взыскан долг в сумме 41,28 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником 1/3 нежилого помещения площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2016 № 3703 ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) поставляет предпринимателю ФИО2 (потребитель), а потребитель – принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.4 данного договора оплата за теплоэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО2 долга по оплате теплоэнергии за период с октября по декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В рассматриваемом нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю ФИО2, теплопринимающих устройств и приборов учёта, не имеется.

Являются необоснованными доводы истца о том, что ответчиком в нарушение законодательства самовольно произведено переустройство, переоборудование помещения, связанное с отключением помещения от централизованной системы отопления и оборудованием электрическими автономными источниками тепла. Эти доводы надлежаще не подтверждены.

Истцом не представлены доказательства, что ответчиком проводились какие-либо мероприятия, связанные с самовольным переустройствам и отключением помещения от централизованной системы отопления. Напротив, актом осмотра теплового узла установлено то, что нежилое помещение ответчика не оборудовано системой отопления (энергопринимающие устройства отсутствуют), а также то, что через помещение проходят розливы общедомовой системы отопления (теплоизоляция труб в наличии).

Подвальное помещение, являясь техническим помещением, оборудованным для прохождения коммуникаций для оказания коммунальных услуг потребителям, не является отапливаемым помещением с наличием энергопринимающих устройств.

Истец не представил доказательств того, что указанное подвальное помещение изначально предполагало наличие централизованного отопления и было оборудовано теплопринимающими устройствами.

Истцом также не доказано и наличие возможности установки в спорном нежилом помещении приборов учёта теплоэнергии.

Фактически отопление помещения осуществлялось ответчиком установленными им электрическими обогревателями.

Через помещение проходят магистрали горячего водоснабжения. Однако это обстоятельство не свидетельствует об обоснованности иска.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 данного Закона теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади тёплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путём передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Как следует из пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Поскольку в помещении ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, то оснований для оплаты тепловой энергии на отопление у ответчика не имелось.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о необходимости учитывать площадь помещений дома по свидетельствам о государственной регистрации права (информация предоставляется ООО «Расчётный центр»), а не по техническому паспорту на дом.

В соответствии со статьёй 19 ЖК РФ и Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации.

Таким образом, площадь жилого помещения надлежит определять на основании данных, содержащихся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или многоквартирного дома, а общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме – на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании долга за отопление нежилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга за теплоэнергию на горячее водоснабжения (ГВС) за спорный период в сумме 41,28 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2017 года по делу № А05-3729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова