Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А01-2641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело №А01-2641/2020
г. Майкоп
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2641/2020 по заявлению открытого акционерного общества фирма «Адыгпромстрой» (ИНН:0105003792, ОГРН:1020100701114, 385000, <...>) к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН:0105010798, ОГРН:1020100711102, 385000, <...>), третьи лица: Прокуратура Республики Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным пункта 8 Приложения к Распоряжению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19 июля 2017 г. №308 «Об определении вида фактического использования здания (строения, сооружений) и помещений»,

при участии в заседании:

от ОАО фирма «Адыгпромстрой»» - ФИО1 (доверенность в деле),

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО2 (доверенность в деле),

от прокуратуры Республики Адыгея, - не явился, уведомлен надлежаще,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

Во исполнение апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2020, Верховным судом Республики Адыгея направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по подсудности административное дело (УИД 01S0000-01-2019-000049-97) по административному заявлению ОАО фирма «Адыгпромстрой» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании незаконным пункта 8 Приложения к Распоряжению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19 июля 2017 г. №308 «Об определении вида фактического использования здания (строения, сооружений) и помещений».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 августа 2021 года судебное заседание по делу отложено до 09 сентября 2021года.

Представители прокуратуры Республики Адыгея и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 открытое акционерное общество фирма «Адыгпромстрой» (далее - общество) обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным пункта 8 Приложения к распоряжению Комитета от 19.07.2017 № 308 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» и признании недействующим со дня принятия пункта 517 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного Комитетом от 29.12.2018 № 364 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год».

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 10.01.2020 административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 решение Верховного суда Республики Адыгея от 10.01.2020 отменено, в части административных исковых требований о признании незаконным пункта 8 Приложения к распоряжению Комитета по имущественным отношениям от 19.07.2017 № 308 «Об определении вида фактического использования здания (строения, сооружений) и помещений» дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея – http://www.adygheya.ru был опубликовано распоряжение Комитета № 308 от 19.07.2017 «Об определении вида фактического использования здания (строения, сооружений) и помещений».

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В представленном возражении на ходатайство Комитета о пропуске срока на обжалование заявителем указано, что опубликование 19.07.2017 оспариваемого распоряжения Комитета на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея в разделе «нормативные правовые акты» послужило основанием для его оспаривания в рамках ст. 20, 124 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, в июле 2017 года заявитель обладал сведениями о вынесенном оспариваемом распоряжении.

Кроме того, Комитет направлял копию распоряжения № 308 от 19.07.2017 в адрес общества, что подтверждается письмом от 24.08.2017 № 05-3412.

Вместе с тем, распоряжение Комитета № 308 от 17.09.2017 не обладает признаками нормативного правового акта, а является ненормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея.

Заявителем не приведены фактические обстоятельства невозможности подачи заявления в течение 3-месячного срока.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету о признании незаконным, в том числе, пункта 8 Приложения к Распоряжению № 308 от 19.07.2017 лишь 11.11.2019 , то есть за пределами установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276. 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 2830/06, от 23.01.2007 № и от 06.11.2007 № 8673/07).

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд заявителем представлено не было.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения Комитета № 308 от 19.07.2017 заявителем не подавалось.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, не предоставляет заявителю возможность обратиться в суд и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Установив отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, а также каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока для подачи соответствующего заявления, суд отказывает обществу в удовлетворении настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян