Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А48-7842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7842/2019
12 декабря 2019 года
город Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 320,11 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2018),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (далее – истец, ООО «УК ЖЭУ №16») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее – ответчик, собственник) о взыскании с учетом уточнения требований задолженности в размере 58 320,11 руб., составляющих 56 893,26 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.01.2018, 1 426,85 руб. - пени за период с 11.05.2016 по 31.12.2018, которые просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в указанной выше редакции.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что спорное помещение им передано третьему лицу по делу в безвозмездное пользование на основании договора от 20.12.2013, по условиям указанного договора на третье лицо возложена обязанность по внесению коммунальных платежей. Ответчик полагает, что неисполнение истцом обязательств в соответствии с положениями ст. ст. 405-406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате, влечет отказ в удовлетворении требований о применении к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки.

В судебном заседании представитель третьего лица полгал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в заявленный период между истцом и Бюджетным учреждением Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отсутствовали договорные отношения, в связи с чем оснований для внесение платы не имеется. В отзыве БУ ОО «МФЦ» указал, что обязанность по внесению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ № 16» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 09.12.2015 и договора управления данным МКД от 24.12.2015..

Муниципальное образование г. Орел является собственником нежилого помещения № 66, площадью 474,3 кв.м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, А1, что также подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.01.2018, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 56 893,26 руб.

Доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, арбитражный суд в порядке ст. 69 АПК РФ учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу №А48-4326/2017 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период времени (с 01.01.2016 по 31.03.2017).

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате образовалась по вине истца, который своевременно не принял меры к заключению договора и определению размера оплаты, не выставил счета на оплату и не направил в адрес ответчика ни одного письма с требованием произвести оплату, отклоняется судом, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы осуществляется ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих представлению не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленной законом срок вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги, был вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Довод ответчика о том, что БУ ОО «МФЦ», как ссудополучатель нежилого помещения, обязан нести бремя его содержания, в том числе оплаты указанной задолженности не нашел своего объективного подтверждения, поскольку между истцом, как управляющей компанией и БУ ОО «МФЦ» договор управления МКД заключен не был, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, на собственника имущества должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчет пени за период за период с 11.05.2016 по 31.12.2018 в размере 1426,85 руб.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы неустойки (пени) у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга в размере 56893,26 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.01.2019 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла, а взыскание долга должно производиться за счет казны Муниципального образования «Город Орел».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Орел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 60 320,11 руб., в том числе: 56 893,26 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.01.2018; 2 000,00 руб. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины; 1426,85 руб. - пени за период с 11.05.2016 по 31.12.2018, дальнейшее начисление пени производить, начиная с 01.01.2019 исходя из суммы долга 56893,26 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Карасев В.В.