Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А14-6974/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21.09.2018 года дело № А14-6974/2017

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ООО «Региональный партнер»: ФИО2, представитель по доверенности № 36-РП от 19.06.2018,

от ООО «Суворово»: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-6974/2017 (судья Гашникова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 990 143руб. 10коп., в том числе 737 693 руб. 40 коп. – задолженности по договору поставки № 16/156/РП от 03.03.2016, 1 252 449руб.70коп. – неустойки за период с 22.06.2016 по 16.05.2017,





УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (далее – ответчик) 62 000 руб.00коп. – судебных издержек, в связи с рассмотрением дела № А14-6974/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово»1 990 143руб. 10коп., в том числе 737 693 руб. 40 коп. – задолженности по договору поставки № 16/156/РП от 03.03.2016, 1 252 449руб.70коп. – неустойки за период с 22.06.2016 по 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» 26 165 руб.72 коп. – судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «Региональный партнер» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его изменить.

Перед репликами судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 14.09.2018 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 52 минут 14.09.2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель, что и до перерыва.

Выслушав представителя ООО «Региональный партнер», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-6974/2017 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» 46000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Воронежской области на основании ст. ст. 226-229 в порядке упрощенного производства удовлетворен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер», 1 990 143руб. 10 коп., в том числе 737 693 руб. 40 коп. основного долга, 1 252 449руб.70коп. неустойки, а также 2000 руб.00 коп. расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в доход федерального бюджета взыскано 30 901руб. 43коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Суворово» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Суворово» 737 693 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 16/156/РП от 03.03.2016 и 1 971 700 руб.77 коп. неустойки за период с 22.06.2016 по 27.11.2017.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, принимая во внимание, что размер пени значительно превышает сумму основного долга, пеня рассчитана исходя из 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, при этом общепринятый размер пени в гражданском обороте составляет 0,1 %, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 394 340 руб. 15 коп., исходя из расчёта размера неустойки 0,1%.

В связи с чем, постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 по делу № А14-6974/2017 отменена. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» 737 693 руб. 40 коп. основного долга, 394 340,15 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 132 033, 55 руб. В остальной части отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 34 546,97 руб.

Ссылаясь на наличие расходов на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением дела № А14-6974/2017 в суде первой и апелляционной инстанций в размере 62 000 руб. 00 коп., общество с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» обратилось в суд с заявлением.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее информационное письмо №121) указано следующее.

Положения части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные положения не лишают сторону, в пользу который вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.

Таким образом, указано на возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в случае, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в судах первой и апелляционной заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2017, заключенный между ООО «Региональный партнер» (заказчик) и ООО «ЧерноземАгротрейд» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

Согласно отчету по исполнению договора на оказание юридической помощи от 25.12.2017 истцу оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 62 000 руб. 00 коп.

- 24.04.2014, дача устной консультации – 1500 руб. 00 коп.;

- 27.04.2017, претензия – 7 000 руб. 00 коп.;

- 17.05.2017, исковое заявление – 7 000 руб. 00 коп.;

- 17.05.2017, дополнение к исковому заявлению – 7 000 руб. 00 коп.;

- 29.05.2017, уточненные исковые требования – 7 000 руб. 00 коп.;

- 16.10.2017, дача устной консультации – 1 500 руб. 00 коп.;

- 18.10.2017, отзыв на апелляционную жалобу – 7 000 руб. 00 коп.;

-11.12.2017, участие в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 12 000 руб. 00 коп.;

- 18.12.2017, участие в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 12 000 руб. 00 коп.

Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № 34 от 10.01.2018.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, цену иска, объем и содержание оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал разумными и оправданными взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 46 000 руб. 00 коп. (претензия – 3 000 руб. 00 коп.; исковое заявление – 7 000 руб. 00 коп.; дополнение к исковому заявлению – 2 000 руб. 00 коп.; уточненные исковые требования – 3 000 руб. 00 коп.; отзыв на апелляционную жалобу – 7 000 руб. 00 коп.; 11.12.2017, участие в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 12 000 руб. 00 коп.; 18.12.2017, участие в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 12 000 руб. 00 коп.).

В возмещении расходов истца на устные консультации в размере 3 000 руб. 00 коп. правомерно отказано.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что дача устных консультаций к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9131/08 от 09 декабря 2008 года).

Однако, сославшись на разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указав, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.12.2017 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 26 165 руб. 72 коп., отказав в остальной части иска.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» 737 693 руб. 40 коп. основного долга в полном объеме, уменьшив неустойку до 394 340 руб. 15 коп., исходя из расчёта размера неустойки 0,1%, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле, судом была уменьшена неустойка в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), то соответственно отсутствуют основания для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» подлежит взысканию 46000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-6974/2017 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» 46000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-6974/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) 46000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


И.Г. Седунова