Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А24-7572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7572/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 350 146 руб.


при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.05.2019 серия 41 АА № 0645874 (сроком на пять лет),

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 11.11.2019 (сроком на 1 год),

ФИО6 – представитель по доверенности от 21.08.2019 (сроком на 1 год)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место жительства: 683024, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО7, ответчик, место жительства: 683049, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 350 146 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Требования заявлены истцом со ссылками на статью 307, 309, 310, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2020 суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому следующие документы (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддержали, просили оставить его без рассмотрения.

Суд по аналогии со статьей 148 АПК РФ определил: оставить ходатайство ИП ФИО7 о фальсификации доказательств без рассмотрения.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, с учетом указания на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный

суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 01.03.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО7о (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: хлебобулочные изделия собственного производства в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года произвел поставку хлебобулочных изделий всего на сумму 315 841 руб.

В связи с окончанием срока действия договора от 01.03.2016 истец и ответчик 03.01.2017 перезаключили договор на поставку хлебобулочных изделий, по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязался передать в собственность ИП ФИО7 (покупатель) товар: хлебобулочные изделия собственного производства в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя; покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплаты (пункт 1.1 договора).

Прием товара и сопроводительной документации по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи товара. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании уполномоченных представителями сторон товарно-транспортной накладной и накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Поставщик обязуется поставлять товар в адрес всех супермаркетов и филиалов настоящего договора по согласованным для данного региона ценам (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Цена единицы товара включает в себя стоимость таможенной очистки, НДС, цену товара, упаковку, доставки, оформление необходимой документации, а также других накладных расходов, связанных с поставкой товара и указывается в прайс-листе. Цена поставленного товара определяется на основании подписанной покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

Поставка товара производится со склада поставщика, транспортом поставщика в соответствующие супермаркеты покупателя. Отгрузочные реквизиты покупателя указываются в заявке. Поставщик обязуется поставить товар по тому адресу, который указан в заявке покупателя. Поставщик своими силами и за свой счет обязуется произвести выгрузку товара в соответствующий супермаркет покупателя (пункт 4.3 договора).

Оплата товара по настоящему договору производится на основании выставленных счетов-фактур (пункт 5.1).

Пункт 5.3 предусматривает, что расчет за полученную продукцию осуществляется по безналичному расчету, либо за наличный расчет. Безналичный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры поставщика. Наличный расчет производится согласно договоренности между сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 9.1).

Во исполнение условий договора от 03.01.2017 ИП ФИО2 в период с января по март 2017 года осуществил поставку хлебобулочных изделий в супермаркет ответчика всего на сумму 54 305 руб.

Таким образом, всего за период с марта 2016 по март 2017 года истец поставил ответчику хлебобулочные изделия на сумму 370 146 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

За поставленный товар истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры на указанную сумму, которые были оплачены ответчиком частично в размере 20 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 04.04.2016 № 469, от 06.09.2016 № 1283, представленным в материалы дела. Остаток задолженности, с учетом частичной оплаты, составил 350 146 руб.

Неоплата ИП ФИО7 поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 350 146 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с учетом сложившихся в 2016 году между сторонами отношений по разовым сделкам купли-продажи оплата товара должна была быть произведена ответчиком не позднее, чем на следующий день со дня поставки.

Так, задолженность за поставку товара по накладной от 01.03.2016 должна была быть оплачена ответчиком не позднее 02.03.2016, по накладной от 02.03.2016 – не позднее 03.03.2016 и так далее. Задолженность по накладной от 01.09.2016 должна быть оплачена покупателем не позднее 02.09.2016, по накладной от 02.09.2016 – не позднее 03.09.2016, по накладной от 03.09.2016 – не позднее 04.09.2016, по накладной от 04.09.2016 – не позднее 05.09.2016, по накладной от 06.09.2016 – не позднее 07.09.2016.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление подано ИП ФИО2 08.10.2019.

13.12.2018 ответчику вручена претензия, что подтверждается отметкой о получении.

Следовательно, с учетом установленных ГК РФ сроков оплаты товара и установленного АПК РФ обязательного претензионного порядка, срок исковой давности по накладной от 01.09.2016 начинает исчисляться с 03.10.2016 (истекает 03.10.2019), по накладной от 02.09.2016 начинает исчисляться с 04.10.2016 (истекает 04.10.2019), по накладной от 03.09.2016 начинает исчисляться с 05.10.2016 (истекает 05.10.2019), по накладной от 04.09.2016 начинает исчисляться с 06.10.2016 (истекает 06.10.2019), по накладной от 06.09.2016 начинает исчисляться с 08.10.2016 (истекает 08.10.2019).

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности за период с 01.03.2016 по 04.09.2016.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с марта 2016 года по 04.09.2016 включительно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 06.09.2016 по 10.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В качестве доказательств передачи товара в период с марта по декабрь 2016 года истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлены копии накладных, согласно которым ИП ФИО2 передал на реализацию получателю – «Авача» хлебобулочные изделия, а получатель принял товар на общую сумму 315 841 руб.

Данные накладные подписаны со стороны получателя товара без возражений по количеству и качеству поставленных хлебобулочных изделий.

При этом, договор поставки, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО7 в 2016 году, в ходе судебного разбирательства истцом так и не был представлен.

Вместе с тем, при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

С учетом того, что истцом в материалы дела договор поставки от 01.03.2016, скрепленный подписью и печатью не представлен, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 в период с марта по декабрь 2016 года сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи. Начиная с 03.01.2017 (дата заключения договора в 2017 году) правоотношения сторон сложились на основании договора поставки.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что между сторонами договорные отношения по поставке хлебобулочных изделий отсутствуют, поскольку со стороны ответчика договор ни в 2016 году, ни в 2017 году не подписывался.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Истец в обоснование позиции о наличии правоотношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО7, а также подписания договора от 03.01.2017 лицом, действующим в интересах ИП ФИО7, ФИО8, представил в материалы дела копии квитанций и приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, книг покупок и продаж, извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), заверенные ИП ФИО2 и представленные истцом в налоговые органы.

Ответчик, в свою очередь, заявил о фальсификации указанных доказательств, ходатайствовал об истребовании у ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому заверенных копий деклараций НДС за 1,2,3,4 квартал 2016 года и 1,2,3 квартал 2017 года с приложением книг продаж за 2016 и 2017 годы, представленных истцом в налоговые органы.

В целях установления фактического наличия между сторонами отношений по купле-продаже товаров судом по ходатайству ответчика у ИФНС России по Камчатскому краю запрошены следующие документы:

- заверенная копия реестра по сдаваемым отчетам 2-НДФЛ за 2016 год и 2017 год по индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) в отношении сотрудников, за которых указанный предприниматель сдавал отчеты;

- сведения об адресе регистрации кассовых аппаратов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>);

- сведения о налогообложении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в 2016, 2017 годах;

- заверенные копии деклараций НДС за 1,2,3,4 квартал 2016 года и 1,2,3 квартал 2017 года с приложением книг продаж за 2016 и 2017 годы (первичные документы), представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) в налоговые органы.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал, что согласно накладным, представленным в материалы дела, хлебобулочные изделия переданы получателю «Авача», являющего точкой розничной торговли не ИП ФИО7, а общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ООО «Фламинго»), которому по договору аренды от 30.10.2008 № 4914 (с учетом соглашения о внесении в договор аренды, предусматривающее, в том числе, увеличение срока аренды) передан земельный участок для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. Таким образом, в торговых точках с наименованием «Авача» деятельность по розничной купле-продаже товаров ИП ФИО9 не осуществляет. Оплаты, совершенные в 2016 году ИП ФИО7, произведены во исполнение обязательств ООО «Фламинго» перед ИП ФИО2, таким образом, в 2016 году истец поставлял хлебобулочные изделия для ООО «Фламинго», а не для ответчика.

Из пояснений истца следует, что иных правоотношений у истца и ответчика кроме как по поставке хлебобулочных изделий не имеется. В отношениях по поставке товаров для ООО «Фламинго» задолженность в рамках поставок между указанными лицами отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела договором, актом сверки, подписанным сторонами, счетами-фактурами и платежными документами.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды земельного участка от 30.10.2008 № 4914, по условиям которого Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа как арендодатель сдал, а ООО Фламинго» как арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:01: 01 19:367, пл. 0,0235 га, расположенный по адресу: участок находится в 24 метрах направления на север от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>; разрешенное использование: для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, арендатору предоставлено право заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование на срок, не превышающий срока действия настоящего договора другим юридическим и физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего договора, с обязательным предоставлением договоров субаренды в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 4.3.4).

Из представленных налоговым органом сведений об адресах регистрации кассовых аппаратов следует, что за налогоплательщиком (владелец ККТ) ФИО7 14.12.2004 в торговой точке «Авача продукты» по адресу: <...> произведена регистрация кассового аппарата и 27.12.2016 данный кассовый аппарат снят с учета в налоговом органе.

08.06.2006 и 22.12.2006 ООО «Фламинго» произвело регистрацию двух ККТ в павильоне «Авача» по адресу: 683009, <...> и 27.12.2016 указанные аппараты сняты с регистрационного учета в налоговом органе.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 о осуществлял деятельность в павильоне «Авача».

Как следует из представленных налоговым органом сведений из книг продаж об операциях ИП ФИО2, истец в период с 06.09.2016 по 10.03.2017 (далее – спорный период), отпускал для покупателя ООО «Фламинго» продукцию на сумму 1 521 руб. в сентябре 2016 года, на сумму 578 руб. в октября 2016 года и на сумму 363 руб. в декабре 2016 года.

При этом, в 3,4 кварталах 2016 года и в 1 квартале 2017 года ИП ФИО2 осуществлял продажи ИП ФИО7

Проанализировав представленные документы, судом установлено, что суммы, отраженные в книгах продаж за 3,4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах за спорный период, выставленных к оплате ИП ФИО7 за поставленные хлебобулочные изделия в спорный период. В свою очередь, суммы, указанные в накладных, при сложении соответствуют суммам, отраженным в платежных документах.

Вместе с тем, суммы по счетам-фактурам за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года – период, в который ИП ФИО2 производились поставки товара для ООО «Фламинго», не соответствуют размерам сумм, предъявленным к оплате ИП ФИО7 в счетах-фактурах и отраженным в книгах продаж.

Из представленной отчетности усматривается, что истцом отражены факты поставки товара по спорным накладным ответчику.

С учетом проведенного анализа представленных в материалы дела документов, всестороннего и полного их исследования, приняв во внимание отражение финансово-хозяйственных операций по представленным накладным и счетам-фактурам в налоговых декларациях у ИП ФИО7 и книгах продаж у ИП ФИО2, суд приходит к выводу о документальном подтверждении факта поставки ответчику товара в павильон «Авача» в период с сентября по декабрь 2016 года на сумму 119 176 руб., в 2017 год – на сумму 54 305 руб.

Данные сведения приняты налоговым органом как достоверные, что в свою очередь является доказательством наличия хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком в период с сентября по декабрь 2016 года, 2017 год.

В отношении возражений ответчика в части незаключения договора на 2017 год, суд приходит к следующему.

Согласно реестрам сведений о доходах по Форме 2-НДФЛ, представленным налоговым органом, налоговый агент – ФИО7 за 2017 года представлял сведения в отношении ФИО8

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Указанная выше совокупность доказательств в виде представления в налоговые органы сведений о доходах трудоустроенных сотрудниках по соответствующей форме свидетельствует о том, что ФИО8 действительно осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО7 в 2017 году.

В данном случае суд исходит из того, что юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, при обращении с печатью стороны обязаны действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Представленный в материалы дела договор поставки содержит оттиск печати ответчика. О неправомерном выбытии печати из владения предпринимателя ИП ФИО7 не утверждал, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении договора поставки от 03.01.2017, назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не подано.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам вышеуказанное свидетельствует о наличии у лица, подписавшего данный документ, доступа к печати предпринимателя, исходя из обстановки, в которой соответствующее лицо действовало (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65, 82, 161 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом и в связи с этим является незаключенным, судом отклоняется.

При установленных судом обстоятельствах дела относительно поставки хлебобулочных изделий в период с 06.09.2016 по 31.12.2016 на основании разовых сделок, а начиная с 03.01.2017 по 10.03.2017 на основании заключенного договора, ответчик должен был произвести оплату товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и с учетом положений статей 199, 210 ГК РФ, 486, 516 ГК РФ, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за поставленный товар, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 169 201 руб. (из них 114 896 руб. – задолженность за период с 06.09.2016 по 31.12.2016, 54 305 руб. – за период с 03.01.2017 по 10.03.2017) в силу статей 309, 314 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично – в размере 48,33%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 834 руб.

При этом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины в связи с уплатой ее при подаче иска в суд в большем размере.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 169 201 руб. долга, 4 834 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 № 114.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева