Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А27-18066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18066/2021
город Кемерово
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 27/2021/ЛК/СЕВ/302 от 20.08.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» в лице филиала в Кемеровской области (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.02.2008, ИНН <***>);

- собственники жилых помещений МКД по адресу: <...>;

- собственники жилых помещений МКД по адресу: <...>;

- собственники жилых помещений МКД по адресу: <...>;

- собственники жилых помещений МКД по адресу: <...>;

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО2, представитель, доверенность от 02.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ООО «Газпром газораспределение Томск»: ФИО3, представитель, доверенность от 15.01.2021 № 12, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

специалист ООО «Газпром газораспределение Томск»: ФИО4, удостоверение №37, паспорт;

от собственников жилых помещений МКД: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Радуга») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, ГЖИ Кузбасса) о признании недействительным предписания от 20.08.2021 № 27/2021/ЛК/СЕВ/302.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание от 20.08.2021 № 27/2021/ЛК/СЕВ/302 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что административным органом при вынесении предписания не учтено, что указанные МКД 1950 г. постройки, вентиляционная система полностью разрушена, собственниками помещений МКД не принято решение об источнике финансирования для восстановления вентиляционной системы. Считает, что законодателем не регламентирован способ воздействия на собственников жилых помещений для принятия ими таких решений, управляющая организация вправе лишь вносить рекомендации и предложения по проведению каких-либо работ направленных на содержание многоквартирном доме, но при этом органом управления общим имуществом является общее собрание собственников, которым и принимаются соответствующие решения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. В отзыве на заявление Инспекция указывает на то, что считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Указывает, что обязанность общества обеспечить работоспособное состояние вентиляционной системы в жилых помещениях относится к текущему ремонту. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ГЖИ Кузбасса, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В представленном отзыве на заявление указал, что ООО «Газпром газораспределение Томск» является газораспределительной организацией на территории Кемеровской области - Кузбассу, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного оборудования в соответствии с Правилами № 410.

В адрес ГРО 16.06.2021 ООО «УК «Радуга» с сопроводительным письмом направило Акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирных домах по следующим адресам: <...> дома №№ 4, 6, 9, ул. Лядова, 3. Согласно представленным актам в перечисленных домах дымоходы разобраны, вентиляционные каналы отсутствуют.

Указывает, что по условиям подпункта «б» пункта 43 Правил исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В указанный минимальный перечень пунктом 12 включены работы по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом. Согласно Плану-графику технического обслуживания ВДГО/ВКГО на 2022 год техническое обслуживание запланировано на январь-февраль 2022 года.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: собственники жилых помещений МКД по адресам: <...>

Собственники жилых помещений, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств, отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие собственников жилых помещений.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Кузбасса в адрес ООО «УК «Радуга» 20.08.2021 было выдано предписание № 27/2021/ЛК/СЕВ/З02 с требованием в срок до 07.09.2021 обеспечить исправное состояние вентиляционной системы в квартирах. Акты, подтверждающие работоспособность вентиляционной системы предоставить в Кемеровский филиал ООО «Газпром газораспределение Томск» для возобновления газоснабжения. Копии актов предоставить в ГЖИ Кузбасса».

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании предписания незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требовании к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Из приведенной нормы следует, что проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистка и (или) ремонт осуществляются самостоятельно лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управляющими организациями), либо специализированной организаций путем заключения соответствующего договора.

В силу пункта 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Томск» является газораспределительной организацией на территории Кемеровской области - Кузбассу, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного оборудования в соответствии с Правилами № 410.

В адрес ГРО 16.06.2021 ООО «УК «Радуга» с сопроводительным письмом направило Акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирных домах по следующим адресам: <...> дома №№ 4, 6, 9, ул. Лядова, 3. Согласно представленным актам в перечисленных домах дымоходы разобраны, вентиляционные каналы отсутствуют.

Согласно пункту 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии приведенной угрозы, согласно подпункту «а» пункта 77 Правил, свидетельствует отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

На основании предоставленных ООО «УК «Радуга» актов обследования технического состояния вентиляционных каналов и в силу пункта 77 Правил № 410 специалистами филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Кемеровской области было произведено отключение от газоснабжения газифицированных многоквартирных домов по адресам:

- пер. 1-й Тульский, д. 4, г. Кемерово - 16.06.2021 в 16 часов 20 минут;

- пер. 1-й Тульский, д. 6, г. Кемерово - 11.06.2021 в 16 часов 20 минут;

- пер. 1-й Тульский, д. 9, г. Кемерово - 16.06.2021 в 17 часов 00 минут;

- ул. Лядова, д. 3, г. Кемерово - 16,06.2021 в 15 часов 50 минут;

Пунктом 84 Правил № 410 установлено, что устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

В адрес ГРО от ООО «УК «Радуга»:

- 08.09.2021 поступило письмо с просьбой подключить дом по адресу: <...> к газу, с приложением Акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от 06.09.2021 и Протокола проверки работоспособности вентиляционных каналов газифицированных жилых домов от 06.09.2021.

- 19.11.2021 поступило письмо с просьбой подключить дом по адресу: <...> к газу, с приложением Акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от 15.11.2021.

В связи с восстановлением функционирования вентиляционных каналов:

- 08.09.2021 было возобновлено газоснабжение квартир №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8 в МКД по адресу: пер. 1-й Тульский, 6. Газоснабжение в квартирах №№ 3, 4 отсутствует, установлены глухие заглушки.

- 19.11.2021 было возобновлено газоснабжение квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в МКД по адресу: ул. Лядова, 3. Газоснабжение в квартире № 8 отключено в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале, установлена резьбовая заглушка.

П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно подл, "д" п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В п. 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 5, 5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Согласно подп. «б» п. 5.5.12 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

В соответствии с п. 14 Приложения N 7 Правил N 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции относятся к работам по текущему ремонту.

Из содержания п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень. N 290) следует, что управляющей компании при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

П. 21 Минимального перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, включают в себя, кроме прочего, при выявлении нарушений и неисправностей систем вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организацию проведения работ по их устранению.

Таким образом, обязанность общества обеспечить работоспособное состояние вентиляционной системы в жилых помещениях относится к текущему ремонту.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора, и поэтому не принятие решения не является препятствием для исполнения управляющей организацией обязанности по обеспечению исправного состояния вентиляционной системы в квартирах, поскольку неотложные, текущее работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, должны быть исполнены управляющей компанией независимо от решения общего собрания.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

С учетом изложенного доводы, изложенные в заявлении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса №27/2021/ЛК/СЕВ/302 от 20.08.2021 соответствуют нормам федерального законодательства и не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов