Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А07-19427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19427/17
г. Уфа
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.20177 года

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БАШКОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2,

2) Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ,

3) судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 19.06.2017, предъявлен паспорт.

от судебного пристава – исполнителя ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава – исполнителя ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по РБ: не явились, извещены надлежащим образом;

от МРИ ФНС № 31 по РБ: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиком и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКОМСНАБ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.07.2017) до 68 440, 50 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель согласно представленному отзыву в удовлетворении уточненных заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

13.03.2017 на основании исполнительного документа постановления № 6381 от 09.03.2017, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан по делу №1085526, вступившему в законную силу 09.03.2017, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества з размере: 1 579 302,45 руб., в отношении должника: ООО "БАШКОМСНАБ", адрес должника: ул. Индустриальное шоссе, 4, г. Уфа, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: ул. Ульяновых, дом 18, г. Уфа, <...> возбуждено исполнительное производство №15946/17/02002-ИП.

17.03.2017 в целях исполнения требований исполнительного документа в ПАО Сбербанк России направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному уведомлению сумма на счете 0,00 рублей.

03.04.2017 судебным приставом – исполнителем в Росреестр направлено постановление о запрете проведения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

05.04.2017 судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

05.04.2017 по акту описи и ареста имущества наложен арест на недвижимое имущество Административное здание <...>, кадастровый номер 02:55:020308:36, площадь 871,9 кв.м.

17.04.2017 судебным приставом – исполнителем в МРИ ФНС № 39 по РБ направлено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы.

14.06.2017 ООО "БАШКОМСНАБ" погасило задолженность по исполнительному документу в полном объеме.

16.06.2017 судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО "БАШКОМСНАБ" исполнительского сбора в размере 110551,17 руб. (л.д. 18-19).

ООО "БАШКОМСНАБ", полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением заявителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что пропустил срок для добровольного исполнения постановления по уважительной причине. Находясь в тяжелом экономическом положении, погасить задолженность в 5-дневный срок без ущерба для ООО "БАШКОМСНАБ" не представлялось возможным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 Закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, его максимума и иных существенных обстоятельств, размер сбора может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 53 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из содержания пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Закона).

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как следует из материалов дела, ООО "БАШКОМСНАБ" имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк.

В обоснование тяжелого финансового положения заявитель представил доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении должника: договор ипотеки № 32312 от 04.02.2016 года. Судом установлено и материалами дела подтверждается, наличие у заявителя кредиторской задолженности.

Кроме того, судом учитываются такие обстоятельства: как несоразмерность суммы исполнительского сбора степени вины должника, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предприятие не имело возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленных срок.

Представленные суду документы также являются подтверждением тяжелого материального положения заявителя как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на момент подачи заявления.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве существенных, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия у ООО "БАШКОМСНАБ" денежных средств и имущества достаточного для своевременного погашения задолженности по исполнительному производству в соответствии со ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Также судом учитывается характер правонарушения и степень вины должника.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П следует, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении Конституционного Суда РФ указано, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из указанного постановления Конституционного суда РФ следует, что норма закона о взыскании исполнительского сбора является, по сути, специальной нормой об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, и она должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В данном случае, заявитель не оспаривает наличие своей вины в неисполнении исполнительного документа и не просит полностью освободить его от уплаты исполнительского сбора, а только просит с учетом степени его вины в неисполнении исполнительного документа, тяжелого имущественного и финансового положения, уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, как это предусмотрено п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, степени вины в несвоевременном добровольном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, размера причиненного вреда, а также принимая во внимание тяжелое финансово-экономическое положение общества, а также того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к ухудшению его финансового положения, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор по постановлению от 16.06.2016 вынесенного в рамках исполнительного производства №15946/17/02002-ИП до 68 440, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "БАШКОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 16.06.2017 №02002/17/16459918 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15946/17/02002-ИП до 68 440,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов