Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А53-42673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42673/22
16 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа трейд" (ИНН <***>, ОГРНИП 1196196029600)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН <***>),

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 24.11.2022 ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа трейд" (далее – заявитель, общество, ООО «Альфа трейд») обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения №061/10/104-2939/2022 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 08.11.2022., об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Определением от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО»).

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявление, письменные доказательства по делу.

Заявитель, заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

06.06.2022 по результатам электронного аукциона №0358400001322000002 между ООО «Альфа трейд» (далее – поставщик) и ФГБНУ «ВНИРО» (далее – заказчик) заключен государственный контракт №0358400001322000002001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику уголь (антрацит) (далее – товар) согласно техническому заданию (приложение №1) и графику поставки товара (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации.

Цена контракта составляет 625 631,02 руб. (пункт 2.1 контракта).

Место поставки товара: <...> (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты вступления Контракта в силу по 30.09.2022 (единоразовая поставка) (пункт 3.2 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Заказчиком разумный срок;

- поставки некомплектного товара в случае, если Поставщик, получивший уведомление Заказчика, в установленный Заказчиком разумный срок не выполнил требования Заказчика о доукомплектовании товара или не заменил его комплектным товаром;

- неоднократного (два и более) или существенного (более тридцати дней) нарушения сроков поставки товара, указанных в Контракте (пункт 9.2 контракта).

Заказчик направил в адрес поставщика письмо от 22.07.2022 с просьбой сообщить дату поставки товара в связи с подготовкой к отопительному сезону.

Заказчик направил в адрес поставщика письмо от 06.09.2022 с требованием исполнить контракт в срок до 12.09.2022.

Заказчик направил в адрес поставщика письмо от 30.09.2022 с требованием исполнить контракт в срок до 05.10.2022.

Письмом от 13.10.2022 поставщик сообщил заказчику о задержке поставки товара в связи со сложной дорожной ситуацией по маршруту следования товара.

В связи с нарушением сроков поставки товара 17.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 17.10.2022 в 16 час 40 мин размещено в единой информационной системе.

Письмом от 18.10.2022 поставщик гарантировал поставку товара в срок до 27.10.2022.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком не устранены в десятидневный срок, заказчик, полагая указанное решение вступившим в силу 28.10.2022, направил обращение о внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 01.11.2022 по делу №061/10/104-2939/2022 назначены дата и время рассмотрения обращения – 08.11.2022 в 10 час 50 мин.

08.11.2022 комиссией Ростовского УФАС России при участии представителей поставщика и заказчика рассмотрено обращение заказчика, по результатам чего принято решение №061/10/104-2939/2022, которым сведения об ООО «Альфа трейд» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая решение от 08.11.2022 №061/10/104-2939/2022 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренною частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящею Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторною нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что заказчиком 17.10.2022 сформировано и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное обстоятельство подтверждается проверкой по закупке №0358400001322000002 на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 17.10.2022.

Довод заявителя о нарушении заказчиком порядка расторжения контракта в связи с размещением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, датой размещения которого является согласно пункту 3 части 12.1 статьи 95 Закон №44-ФЗ датой надлежащего извещения поставщика об отказе от договора, судом отклоняется как основанный на неверном толковании Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так согласно пункту 1 части 6 статьи 8 Закона №360-ФЗ с 1 января до 1 июля 2022 года положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Закона №360-ФЗ с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 части 6 статьи 8 Закона №360-ФЗ для применения указанного порядка уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, именно решение об отказе, а не заключение контракта, должно быть принято с 1 января до 1 июля 2022 года.

В рассматриваемом случае, поскольку решение принято 17.10.2022, порядок уведомления поставщика регулировался частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рамках проверки управлением установлено, что в целях поставки ФГБНУ «ВНИРО» товара ООО «Альфа трейд» был заключен договор поставки с ООО «Техснаб» от 01.02.2022.

Согласно товарной накладной от 19.09.2022 товар был приобретен ООО «Альфа трейд» у ООО «Техснаб».

В целях доставки заказчику товара, приобретенного у ООО «Техснаб», ООО «Альфа трейд» сделало заявку от 26.09.2022 ООО «АТП Восход» на доставку груза по адресу заказчика.

Письмом от 27.09.2022 ООО «АТП Восход» уведомило ООО «Альфа трейд» о задержке погрузки товара в связи с поломкой транспортного средства.

На заседании комиссии Ростовского УФАС России представитель общества сообщил, что поставка товара по гарантийному письму от 18.10.2022 не была осуществлена в связи с введением 20.10.2022 военного положения на территории Донецкой Народной Республики, в связи с чем, водитель отказался от поездки через указанный маршрут.

Указанный довод заявителя не исключал его обязанность выполнить условия контракта иными способами. При заключении контракта в июне 2022 года для заявителя были очевидны все условия исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что поставщиком были нарушены сроки исполнения контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд соглашается с позицией управления о том, что поставщиком не доказано принятие всех необходимых и достаточных мер для устранения возникших препятствий. Суд полагает, что направляя транспортной компании заявку за три дня до окончания срока поставки товара, общество фактически, сознательно шло на риск, не позаботившись о возможных к возникновению обстоятельствах препятствующих исполнению обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и порядка действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Учитывая, что ООО «Альфа Трейд» не представлено доказательств, подтверждающих объективное препятствование исполнению контракта в течении всего срока, комиссия Ростовского УФАС России пришла выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях общества, связанных с неисполнением обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о незаконности оспариваемого решения ввиду возможных нарушений сроков вынесения управлением оспариваемого решения и размещении информации в реестре судом отклоняются, поскольку не влияют на выводы управления, а также не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения №061/10/104-2939/2022 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 08.11.2022 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова