Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А50-10385/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10385/2022
19 апреля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618740, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СДК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 152240, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 787 594,35 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами;

третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС" (618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГУБАХА ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>); 2) ТУХВАТУЛЛИН ВАДИМ ФАРИТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2020).


при участии: от истца – ФИО2, дов-ть от 01.01.2023 г., пасп.;

от ответчика – ФИО3, дов-ть от 16.06.2021 г., пасп. (участие представителя обеспечено путем проведения онлайн-заседания)

от третьих лиц – не яв., извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее – ООО «Управление Пермской ГРЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СДК-1» (далее – ООО «Компания СДК-1», ответчик) о взыскании аванса в размере 1 231 221 руб. 36 коп., суммы долга за невозвращённые материалы и оборудование в размере 556 372 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (неосвоенного аванса) на 30.03.2022 г. в размере 85 180 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Метафракс Кемикалс».

Ответчиком 16.11.2022г. заявлено ходатайство о назначении экспертизы об определении объема выполненных работ по договору строительного подряда № 2.2 – 30/7-087 от 27.07.2021г.

Истец в возражениях на заявленное ходатайство пояснил, что без исполнительной документации, без подписанных журналов учета выполненных работ КС-6а, ни одна экспертная организация не сможет определить кем были выполнены те или иные работы. Пояснил, что на объекте (PR-104) работы по восстановлению и устройству антикоррозийной защиты выполняли несколько субподрядных организаций.

С учётом изложенного истец просит в удовлетворении ходатайства отказать, в виду невозможности проведения экспертизы, а также ввиду злоупотребления ответчиком правом и подаче заявления спустя длительное время после возбуждения производства по делу.

Определением от 02.02.2023 г. судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Компания «СДК-1» к ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» о взыскании задолженности в сумме 3 346 395 руб. 24 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

06.02.2023г. истцом подано заявление о фальсификации доказательств. Истец просит проверить достоверность представленной ответчиком исполнительной документации и в случае установления факта фальсификации этих документов исключить их из числа доказательств. Истец указал на то, что работники истца - ООО «УС ПГРЭС» подпись на документах не проставляли, и данная исполнительная документация не направлялась ответчиком в адрес истца.

В обоснование заявления о фальсификации истец пояснил, что в представленной суду исполнительной документации (скан копии) проставлена подпись представителей истца ФИО5, а также ФИО7 и ФИО6 путём её вырезания, копирования и нанесения на документ.

Судом разъяснены последствия поданного стороной заявления о фальсификации. Ответчику предложено исключить указанные документы из числа доказательств.

Для проверки заявления о фальсификации в судебном заседании 30.03.2023г. в качестве свидетелей, на основании ст. 88 АПК РФ судом допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Судом приобщены письменные пояснения свидетелей.

Свидетели пояснили, что представленную в материалы дела исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты входного контроля, а также акт приемки защитного покрытия они не подписывали, при этом ФИО5 пояснил, что ФИО8 являлся начальником участка ООО «Компания СДК-1», и получал материалы для выполнения работ.

Судом ходатайство о назначении экспертизы ООО «Компания «СДК-1» рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 03.04.2023 г. в связи с отказом ООО «Компания «СДК-1» от встречного иска судом производство по встречному исковому заявлению ООО «Компания «СДК-1» прекращено.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В силу статьи 82 АПК РФ проведение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, с учётом представленных в материалы дела документов, пояснений свидетелей не усматривает оснований для проведения экспертизы и полагает целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия судебного акта.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ в сроки, предусмотренные договором, поэтому ответчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ранее в отзыве (от 28.09.2022 г.) указывал на то, что все работы выполнил добросовестно и в полном объёме. В письменных пояснениях сообщил, ссылаясь на п.44.2 договора, на товарные накладные ТОРГ-12 (№ 1443 от 31.08.2021 г., № 1427 от 31.08.2021 г., № 1613 от 12.10.2021 г., № 1619 от 13.10.2021 г., № 1541 от 29.09.2021 г.) относительно стоимости невозвращённых материалов и оборудования в сумме 556 327 руб. 99 коп. грузополучателем товара является ООО «Компания «СДК-1», которая должна была только принять указанные материалы и оборудование. Между тем, на представленных товарных накладных отсутствуют подписи уполномоченного лица ООО «Компания «СДК-1», печать организации. Указанные в исковом заявлении материалы и оборудование ответчик не получал, в своём владении или на ответственном хранении не имел. Все работы выполнялись ОО «Компания «СДК-1» собственным иждивением, материалы приобретались от лица ООО «Компании СДК-1. Полномочия у ФИО8 выполнять какие-либо действия от лица ООО «Компания «СДДК-1» из представленной доверенности отсутствуют.

Третье лицо АО «Метафркас Кемикалс» в отзыве указало на то, что ООО «УК «ПГРЭС» заключило со своим дочерним предприятием ООО «УС «УЭС» договор подряда для производства строительных работ. Третьему лицу неизвестно, какие работы выполняло ООО «Компания «СДК-1». Дополнительно третьим лицом представлена информация о нахождении работников ООО «Компания «СДК-1» на территории АО «Метафракс Кемикалс» за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Третье лицо ФИО4 отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, АО «Метафракс Кемикалс», суд установил.

27.07.2021г. между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного субподряда № 2.2-30/7-087 (далее – Договор субподряда) в соответствии с которым, ООО «Компания СДК-1» (далее – Субподрядчик, ответчик) обязался выполнить комплекс работ, на объектах Комплекса по производству Аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола в г. Губаха, а ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее – Подрядчик, истец) принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 9.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ и передать Подрядчику результат работ.

Согласно п.10.2 Договора Субподрядчик обязан выполнить весь объём работ по договору в строгом соответствии с Договором и сдать результат надлежащим образом выполненных работ Подрядчику в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 18.1 Договора Субподрядчик должен обеспечить начало работ и организовать выполнение работ непрерывно и без задержек с целью обеспечить выполнение согласованных сторонами в графике выполнения работ сроков выполнения работ (дополнение 3.1 к приложению 3 к Договору)

В соответствии с п. 20.1 Договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике выполнения работ (Дополнение 3.1 к Приложению 3 к Договору).

Согласно п. 1, 2 Приложения 3 к Договору, Субподрядчик обеспечивает выполнение Работ в соответствии со сроками, перечисленными в Графике выполнения Работ – Дополнение 3.1 к Приложению 3, а также обеспечивает выполнение Ключевых событий в сроки, указанные в Дополнении 3.3. к Приложению 3.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Дополнение № 3.1 к Приложению 3 к Договору) срок начала работ 27.07.2021г., крайний срок окончания работ – 30.11.2021г. Кроме этого, Субподрядчик обязан обеспечивать выполнение Ключевых событий в сроки, указанные в Дополнении 3.3 к Договору. Согласно Ключевым событиям (Дополнение 3.3 к Приложению 3 к Договору) срок выполнения всех работ – 30.11.2021г.

Из п. 10.2 Договора следует, что Субподрядчик обязан выполнить весь объем работ по Договору в строгом соответствии с Договором и сдать результат надлежащим образом выполненных работ Подрядчику в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.31.1 Договора Подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы.

В соответствии с Дополнением 2.1 к Приложению № 2 к Договору «Детализация цены работ» Цена на ед. изм. включает в себя полный комплекс затрат, в том числе стоимость материалов для выполнения работ.

В соответствии с п. 31.20 Договора авансовые платежи могут быть выплачены Подрядчиком Субподрядчику только на приобретение основных строительных материалов и оборудования, на основании письма, согласованных Подрядчиком расчетов.

В соответствии с п. 31.9 Договора, за услуги подряда Субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику 5% от стоимости строительно- монтажных и прочих работ (затрат).

Согласно п. 31.10 Договора, Подрядчик рассчитывает и предъявляет Субподрядчику затраты за потребленную электроэнергию из расчета 0,9% от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за текущий месяц.

В соответствии с п. 31.11 Договора, Субподрядчик ежемесячно возмещает Подрядчику расходы по организации санитарно-бытовых условий на площадке строительства, по утилизации мусора, образующегося при производстве Субподрядчиком работ, в размере 0,13% от стоимости СМР, и прочих затрат по форме КС-3.

Как следует, Подрядчик, надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, выплатил Субподрядчику аванс в общей сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2799 от 28.08.2021 г.

Также Субподрядчику было оплачено за выполненные работы в сумме 1 463 546 руб. 56 коп., что подтверждается платёжными поручениями №3193 от 07.10.2021 г. на сумму 113 849 руб. 80 коп., № 3201 от 08.10.2021 г. на сумму 1 349 696 руб. 76 коп.

Всего подрядчик перечислил Субподрядчику сумму в общем размере 3 464 546 руб. 56 коп.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2021 г. (Кс-3) Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял работ на общую сумму 1 979 644 руб. (без НДС), (2 375 572 руб. 80 коп. (с НДС).

В соответствии с п. 79.1 Субподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 79.3 (А) Договора, если просрочка в наступлении какого либо Ключевого события, составляет более 30 дней Подрядчик вправе в одностороннем порядке изъять Работы, из объема обязательств Субподрядчика и поручить их выполнение третьему лицу с отнесением всех возникших в связи с таким поручением расходов Подрядчика на счет Субподрядчика, либо заявить отказ от Договора.

Право на отказ от договора в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора в части сроков выполнения работ, так же предоставлено Подрядчику п. 28.3 Договора.

В соответствии с п. 28.4 Договора существенной Стороны договорились считать такую просрочку в выполнении работ, которая приведет к задержке сроков выполнения Ключевых событий, сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней.

В связи с просрочкой выполнения работ (срыва срока выполнения ключевых событий, установленных в Договоре) более чем на 30 дней, 21.01.2022 г. в адрес Субподрядчика направлено уведомление об отказе от договора № 29/262 от 21.01.2021 г., с требованием в течение 20 дней с даты получения уведомления прекратить все дальнейшие работы, передать по акту приёмки передачи выполненные работы не завершённые строительством, передать не смонтированные материалы и оборудование, вернуть неосвоенный аванс. Уведомление об отказе от договора получено Субподрядчиком 19.02.2022 г.

Ответ на указанное уведомление получен не был, работы, оборудование и материалы не переданы, аванс не возвращён.

Направленная в адрес ответчика претензия № 29/1160 от 28.02.2022 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 31.20 Договора авансовые платежи могут быть выплачены Подрядчиком Субподрядчику только на приобретение основных строительных материалов и оборудования, на основании письма, согласованных Подрядчиком расчетов.

Согласно п. 44.2 Договора, материалы и Оборудование поставки Подрядчика передаются Субподрядчику за плату путем подписания накладных по форме ТОРГ-12. С момента подписания накладных Сторонами, полученные материалы и оборудование становятся собственностью Субподрядчика, и до момента приемки Подрядчиком результата работ, все риски, связанные с хранением и сохранностью принятых материалов и оборудования, несет Субподрядчик.

В соответствии с п. 44.8. договора, в случае досрочного прекращения/расторжения Договора, неиспользованные Материалы и Оборудование поставки Подрядчика передаются Субподрядчиком Подрядчику или Заказчику по накладной ф.ТОРГ-12 за плату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, истец представил товарные накладные ТОРГ-12 (№ 1443 от 31.08.2021 г., № 1427 от 31.08.2021 года, № 1613 от 12.10.2021 года, № 1619 от 13.10.2021 года, № 1541 от 29.09.2021 год), подтверждающие передачу ответчику материалов на общую сумму 556 372 руб. 99 коп. Товарные накладные со стороны Ответчика подписаны представителем ФИО8

Доказательства возврата ответчиком данных материалов не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что в представленных товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица ООО «Компания СДК-1», а также отсутствует печать организации.

Также ответчик указал, что ФИО8 не имеет никакого отношения к ответчику, доверенность на его имя от организации не выдавалась. Указанных в исковом заявлении материалов ответчик не получал, и в своем владении на настоящий момент не имеет, при этом утверждает, что работы им выполнены в полном объеме.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещей или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с неисполнением договора подряда.

Судом установлено, что 27.07.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 2.2-30/7-087 (далее – Договор субподряда) в соответствии с которым, ООО «Компания СДК-1» (далее - Субподрядчик) обязался выполнить комплекс работ, на объектах Комплекса по производству Аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола в г. Губаха, а ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее - Подрядчик) принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Работы, согласно графика выполнения работ (Дополнение 3.1 к Приложению 3 к договору) подлежали выполнению в срок до 30.11.2021г. Цена работ определяется на основании Приложения №2 к договору, в том числе Детализации цены работ. Из представленных в материалы дела документов следует, что договор расторгнут на основании письма подрядчика от № 29/262 от 21.01.2021г.

В пункте 84.1. договора указано, что при прекращении/расторжении Договора по основаниям иным, чем полное его исполнение, Субподрядчик обязан в течение 20 (двадцати) Дней с даты заключения Сторонами соглашения о расторжении Договора, или в дату вступления в силу решения Арбитража о расторжении Договора, или в дату вступления в силу уведомления Стороны об Отказе от Договора (в зависимости от основания прекращения/расторжения), в том числе: передать Подрядчику по акту приемки-передачи выполненные работы по строительству Установок (или их части), или иных объектов Комплекса (или их частей), не завершенные строительством, Участок Площадки и не смонтированные Материалы и Оборудование; передать Подрядчику всю Исполнительную Документацию Субподрядчика, иную документацию, разработанную Субподрядчиком в связи с выполнением Работ на момент прекращения Договора.

Субподрядчик должен передать, а Подрядчик обязуется принять по актам Формы КС-2 Работы, фактически выполненные к моменту прекращения/расторжения Договора, качество которых соответствует Договору, Рабочей Документации, Документации, подготовленной ЕРСМ Исполнителем, Обязательным техническим правилам (далее - фактически выполненные Работы) и оплатить их в соответствии с порядком, установленным Договором (пункт 84.3. договора).

При этом на основании пункта 84.4. договора стороны обязаны провести сверку взаиморасчетов на дату прекращения/расторжения Договора, подписать акт об определении размера взаимных денежных обязательств и произвести взаимные расчеты по имеющейся у Сторон взаимной задолженности. При этом если стоимость фактически выполненных Работ, определенная в соответствии с Договором, превышает сумму денежных средств, поступивших от Подрядчика к Субподрядчику, Подрядчик одновременно с передачей ему Субподрядчиком фактически выполненных работ должен уплатить Субподрядчику сумму, составляющую разницу между двумя указанными величинами. Если сумма денежных средств, поступивших от Подрядчика к Субподрядчику, превышает стоимость фактически выполненных Работ, то Субподрядчик одновременно с передачей Подрядчику фактически выполненных работ должен вернуть Подрядчику излишек денежных средств. При определении общей величины поступивших от Подрядчика денежных средств в расчет включается зачет Авансовых Платежей и всех произведенных ежемесячных платежей.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021г. на общую сумму 2 375 572 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС). Данные работы истцом приняты и оплачены.

Судом установлено, что Подрядчик в качестве аванса выплатил Субподрядчику сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2799 от 28.08.2021г., кроме этого оплатил Субподрядчику за выполненные работы, сумму 1 463 546,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3193 от 07.10.2021г. на сумму 113 849,80 руб. и № 3201 от 08.10.2021г. на сумму 1 349 696,76 руб.

Таким образом, Подрядчик перечислил Субподрядчику сумму в общем размере 3 463 546,56 руб. Данный факт Субподрядчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма выплаченного, но не освоенного аванса составляет 1 231 221,36 руб.

Расчет: 2 375 572,80руб. (общая стоимость СМР) – 118 778,40 (генподряд) – 21 380,40 (эл.энерг.) - 3 088,80 руб.(стр. мусор) = 2 232 325,20 руб. (к оплате (с учетом гарантийного удержания).

3 463 546,56 руб. (оплачено авансом) – 2 232 325,20 (к оплате) = 1 231 221,36 руб. (выплаченный, но не освоенный аванс).

Договор субподряда расторгнут 19.02.2022г. (дата получения ответчиком уведомления об отказе от договора № 29/262 от 21.01.2022г.). В указанном уведомлении Истец на основании ст. 80 Договора, просил Ответчика в течении 20 дней с даты получения уведомления о расторжении договора передать Подрядчику по акту приемки передачи, выполненные им работы (результат работ) не завершенные строительством, а также отчеты о фактическом использовании материалов и оборудования Подрядчика, требовал вернуть не использованные материалы либо возместить их стоимость, как это предусматривает п. 44.8 Договора.

Ответчик предоставленным ему Договором правом не воспользовался, результат работ Истцу не передал, полученные материалы не вернул. Акт о приемке выполненных работ КС-2 направлен Истцу 03.10.2022г. (без подписанного журнала выполненных работ КС-6а и без комплекта исполнительной документации) т.е. спустя 11 месяцев, после окончания работ, после расторжения договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ранее им направлялись акты выполненных работ в предусмотренный договором срок Истцу, последним были получены, и Истец необоснованно уклонился от их подписания.

Также, 02.02.2023 г. в адрес ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» от субподрядчика поступил пакет документов, согласно описи вложения, в ценное письмо.

Между тем, представленные КС-2, КС-3, КС-6 за ноябрь 2021 г. не приняты Истцом к оплате, по причине того, что данные работы субподрядчиком не выполнялись, результат работ подрядчику не передавался. А именно, представленная в копиях исполнительная документация подрядчиком не подписывалась и ему ранее не передавалась. Работники подрядчика допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 исполнительную документацию не подписывали и на подпись она им не передавалась.

Таким образом, Субподрядчик, обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил, в течение 20 дней с даты расторжения договора субподрядчик: не передал Подрядчику по акту приёмки-передачи выполненные работы (результат работ не завершённые строительством (п.84.1 (В)); не передал Подрядчику отчёт о фактическом использовании материалов оборудования заказчика и материалов, и оборудования подрядчика в соответствии с п. 4.6 Договора; не передал Подрядчику не смонтированные материалы и оборудование в соответствии с п.44.8 Договора по накладной ТОРГ-12; не передал Подрядчику исполнительную документацию; не вернул на расчётный счёт Подрядчика неосвоенный аванс.

Полученные 02.10.2022 г. документы (без КС-6, без исполнительной документации) письмом № 30/3548 от 14.10.2022 г. возвращены ответчику без подписания, в виду непредставления Субподрядчиком подписанного журнала учёта выполненных работ КС-6а, а также исполнительной документации на выполненный объём работ, и как следствие, отсутствия возможности проверить объём и качество выполненных Субподрядчиком работ.

Следует также отметить, что журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, Акт КС-2, Справка КС-3, а также исполнительная документация представлены ответчиком в суд 03.02.2023г. Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а со стороны истца не подписан. Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что данные документы направлены в адрес Истца только 02.02.2023г., то есть работы предъявлены к приемке спустя почти год с даты расторжения Договора подряда.

Письмом № 29/368 от 16.02.2023г. истец пояснил, что представленные документы не могут быть приняты к оплате, поскольку данные работы ответчиком не выполнялись, и результат работ подрядчику не передавался. Договор подряда расторгнут, в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком принятых по договору обязательств. Представленная в копиях исполнительная документация Подрядчиком не подписывалась и ему ранее не передавалась. Документов о передаче истцу результата работ, а также исполнительной документации в сроки, предусмотренные Договором ответчиком не представлено. Кроме этого, в письменных пояснениях ответчик сообщил, что оригиналов исполнительной документации у него не имеется.

На основании вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Подрядчику результата работ в сроки, предусмотренные договором.

В связи с тем, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден (1 231 221,36 руб.), требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосвоенного аванса на 30.03.2023г. в размере 85 180 руб. подлежит удовлетворению.

Довод субподрядчика о том, что ФИО8 не имеет никакого отношения к Истцу и что ООО «Компания СДК-1» никакие материалы не получало, в своем владении на настоящий момент не имеет, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявкой подписанной Ответчиком на получение пропуска на работников субподрядчика, в которой указан работник ФИО8 как начальник участка, подлежит отклонению.

Более того, сам Ответчик приобщил к материалам дела запросы на проведение освидетельствования (RFI), в подтверждение объемов выполненных работ, которые также подписаны начальником участка ФИО8

Следовательно, по представленным в материалы дела доказательствам, ФИО8 являлся работником Субподрядчика.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также получение материала без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что материалы не были доставлены ответчику. Доказательств отказа от приемки материалов ответчиком не представлены. Экономический смысл совершения данных сделок истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг передачу материалов и оборудования. Заявлений о фальсификации товарной накладной в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, от ответчика не поступало.

Кроме этого, ответчик не представил суду доказательства того, что для выполнения работ он приобретал материалы самостоятельно у иных поставщиков на заявленную сумму.

Довод Ответчика об отсутствии печати организации в ТОРГ-12, как основания для признания сделки по передаче материалов ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ, является не обоснованным поскольку Договор № 2.2-30/7-087 от 27.07.2021г. (п. 44.2) не содержит условия о том, что печать в ТОРГ-12 обязательна. (письмо Минфина России от 06.08.15 № 03-01-10/45390). Доказательств возврата подрядчику материалов и оборудования в материалах дела не имеется.

Отсутствие печати само по себе не свидетельствует о неполучении материалов и оборудования ответчиком, поскольку печать не является обязательным реквизитом для указанных документов.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что материалы передавались истцом по заявкам ответчика, подписанным генеральным директором ООО «Компания «СДК-1».

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой части исковые требования истца о взыскании суммы за невозвращённые материалы и оборудование 556 372 руб. 99 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме заявленной суммы неосвоенного аванса в размере 1 231 221 руб. 36 коп., суммы долга за невозвращённые истцу материалы и оборудование – 556 372 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 180 руб. с продолжением их начисления с 31.03.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина истцом при подаче иска в суд подлежит возврату истцу на основании (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СДК-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОЙ ГРЭС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 787 594 руб. 35 коп., в том числе аванс в размере 1 231 221 руб. 36 коп., сумму долга в размере 556 372 руб.99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 180 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 727 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.Д. Антонова