Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А47-8545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8545/2020
г. Оренбург
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2020 года № 59837/18/56047, признании незаконными действий, выразившихся в непроставлении в исполнительном листе серии ФС № 020526223 отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «НОМАД-ИНВЕСТ" (должник).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 12.05.2020 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО3) - ФИО3, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от заинтересованного лица (Управление) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (должник) - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2020 года №59837/18/56047, отказа в проставлении отметок об исполнении/неисполнении и возврате исполнительного листа на 7 странице исполнительного листа.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2020 года № 59837/18/56047, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непроставлении в исполнительном листе серии ФС № 020526223 отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ИП ФИО2 в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5).

В обоснование заявленного ходатайства приведены следующие доводы: судебным приставом-исполнителем ФИО5 11.06.2020 года вынесено постановление № 56048/20/3840 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в рамках сводного исполнительного производства № 122058/17/56047-СД, копия указанного постановления в адрес заявителя направлена не была. Подтверждение указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела может повлиять на права или обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по отношению к одной из сторон.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит оставить рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одному из участников спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями не представлены доказательства того, что судебный акт по результатам разрешения спора по заявленным требованиям непосредственно затронет права или обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемого постановления в отсутствие доказательств окончания разыскного дела, поскольку в нарушение пункта 3.14.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 года № 0014/10 копия постановления о прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения не была направлена взыскателю ИП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указывая на наличие на момент принятия оспариваемого постановления постановления № 56048/20/3840 судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.06.2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в рамках сводного исполнительного производства № 122058/17/56047-СД; на наличие на исполнительном листе серии ФС № 020526223 установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) отметок.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2018 года по делу № А47-14575/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабпром» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Номад-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабпром» взыскано 3 536 396,56 рублей, в том числе 3 429 700,0 рублей основного долга, 106 696,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 682,0 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскателю 12.03.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 020526223.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2018 года по делу № А47-14575/2017 произведена замена истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Снабпром» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

ИП ФИО2 29.05.2018 года обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 31.05.2018 года на основании заявления ИП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 59837/18/56047-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.02.2019 года № 56047/19/137910 исполнительные производства № 59837/18/56047-ИП от 31.05.2018 года и № 122058/17/56047-ИП от 09.01.2018 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 122058/17/56047-СД.

По исполнительному производству № 122058/17/56047-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.04.2018 года вынесено постановление № 56047/18/196740 об исполнительном розыске имущества должника ООО "НОМАД-ИНВЕСТ": транспортные средства ВОЛЬВО FH-12, государственный регистрационный номер <***>; ДАФ XF 380, государственный регистрационный номер <***>; прицеп синий, шасси С0000033, государственный регистрационный ВАЗ 398666, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области ФИО6 18.04.2018 года вынесено постановление о заведении разыскного дело по розыску.

Согласно справке от 11.06.2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО7 о проведенных исполнительно-разыскных действиях, утвержденной 11.06.2020 года начальником межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области, в ходе проведения исполнительно-разыскных действий установить фактическое местонахождение разыскиваемого имущества не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 11.06.2020 года принято постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску по сводному исполнительному производству 122058/17/56047-СД.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.06.2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденному 11.06.2020 года заместителем начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, по исполнительному производству № 59837/18/56047-ИП, у должника ООО "НОМАД-ИНВЕСТ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.06.2020 года по исполнительному производству № 59837/18/56047-ИП на основании пункта 4 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На оборотной стороне последнего листа исполнительного листа серии ФС № 020526223 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделана заверенная гербовой печатью отметка об окончании 15.06.2020 года исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из частей 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Частями 4 и 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3.14. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 года № 0014/10 установлено, что разыскное дело прекращается в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

О прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления о прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю с приложением справки о результатах проведенных разыскных мероприятий, утвержденной старшим судебным приставом либо его заместителем (пункты 3.14.1. и 3.14.2. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 года № 0014/10).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, принявшей все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в ходе исполнительного производства № 59837/18/56047-ИП имущество должника ООО "НОМАД-ИНВЕСТ" не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все необходимые действия для исполнения судебного акта.

Принадлежащее должнику имущество (транспортные средства) в ходе разыскных мероприятий не обнаружено.

Заявителем не предоставлены как судебному приставу-исполнителю ФИО3 в ходе исполнительного производства, так и суду доказательства наличия у должника имущества.

Заявителем в ходе производства по настоящему делу не заявлены какие-либо доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по отысканию имущества должника, единственное основание предъявленных требований - ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес взыскателя постановления от 11.06.2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску по сводному исполнительному производству № 122058/17/56047-СД.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указанным постановлением на дату вынесения оспариваемого постановления располагала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 59837/18/56047-ИП от 15.06.2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на оборотной стороне последнего листа исполнительного листа серии ФС № 020526223 сделана заверенная гербовой печатью отметка об окончании 15.06.2020 года исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Непроставление судебным приставом-исполнителем ФИО3 отметки в специально предусмотренном для этого поле исполнительного листа при наличии соответствующей отметки на оборотной стороне последнего листа исполнительного листа серии ФС № 020526223 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Также арбитражный суд приходит к выводу о том, что неуказание судебным приставом-исполнителем ФИО3 периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

ИП ФИО2 получены как постановление от 31.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 59837/18/56047-ИП, так и постановление от 15.06.2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сроки повторного предъявления исполнительного листа к исполнению зависят не от периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша