Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-29226/2023

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



1789044/2023-432635(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А55-29226/2023
18 декабря 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"

к Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис"

о взыскании

при участии в заседании от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТАВРОПОЛЬСКИЙ "СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС", в котором просит взыскать (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований) 857 806 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 360 042 руб. 14 коп., пени в размере 497 764 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит сумму иска считать равной 857 806 руб. 64 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об ументшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «СВГК» (далее также Истец, ГРО) и МП муниципального района Ставропольский «СРС» (далее также Ответчик, Покупатель) заключен Договор транспортировки газа № ТГ-4-8223/23 от 01.12.2022г. (далее - Договор),

в соответствии с условиями которого Истец (ГРО) обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (п. 2.1 Договора). Договор подписан с протоколом разногласий, и принят в редакции ГРО.

В соответствии с п.5.3.1. Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

В соответствии с п.5.3.3 Договора, расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа (в соответствии с актом о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий расчетный период.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа в январе - мае 2023 составила 5 843 117 руб. 19 коп. Факт оказания услуг ГРО и их принятия Покупателем, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными со стороны Истца и Ответчика без возражений и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа и актами выполненных работ по транспортировке газа.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за услуги по транспортировке газа (исх. № 03-12/24411 от 14.06.2023). Однако до настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке частично оплачена имеющаяся задолженность в сумме 5 061 921 руб. 12 коп., доказательства оплаты

задолженности в сумме 360 042 руб. 14 коп. за период май 2023 ответчиком не представлено.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 No 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 5.9 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки предусмотренные Договором Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки или на день подачи иска от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета,

указанный в п. 5.3.3. Договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в январе- мае2023г. по транспортировке газа, сумма неустойки составляет 497 764 руб. 50 коп. в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы пени, доказательства ее оплаты в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск

наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 20 156 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 5 061 921 руб. 12

коп. Производство по делу в указанной части прекратить. 2. Сумму исковых требований считать равной 857 806 руб. 64 коп.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН <***>) 857 806 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 360 042 руб. 14 коп., пени в размере 497 764 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 156 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 548 руб., перечисленную платежным поручением № 22183 от 06.09.2023.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Средневолжская газовая компания" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева М.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ