Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А82-1279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1279/2022
г. Ярославль
11 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Арагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Благолес»

о признании незаконным решения и предписания от 22.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1298/2021


при участии:

от заявителя 1 – ФИО2 – по дов. от 26.07.2021

от заявителя 2 - ФИО3 - по дов. от 14.10.2020

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 23.08.2021

от 3-го лица – ФИО5 – по дов. от 08.12.2021

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения и предписания от 22.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1298/2021 (дело №А82-1279/2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Арагон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 22.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1298/2021 (дело №А82-1198/2022).

Определением суда от 30.03.2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А82- А82-1279/2022 и № А82-1198/2022, делу присвоен номер А82-1279/2022.

Заявители требования поддержали.

Ответчик представил отзыв, оспариваемые акты полагает законными.

Третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ООО «Благолес», обратившееся с жалобой в УФАС.

ООО «Благолес» поддержало правовую позицию УФАС, представило отзыв, пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Благолес» на действия (бездействие) заказчика - Департамента лесного хозяйства Ярославской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины (извещение № 150921/1009292/02).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерный отказ Обществу «Благолес» в допуске к участию в конкурсе.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба рассмотрена в указанном порядке.

Комиссией УФАС было установлено следующее.

15.09.2021 Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее -департамент) в рамках проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины, разместил на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 150921/1009292/02 (далее - извещение).

18.11.2021 конкурсной комиссией организатора торгов было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, что подтверждается соответствующим протоколом вскрытия конвертов. На участие в конкурсе поступило 11 заявок, в том числе от ООО «Благолес».

22.11.2021 конкурсная комиссия рассмотрела указанные заявки, ООО «Благолес» было отказано в допуске к участию в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии.

Согласно части 6 статьи 80.1 ЛК РФ порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине» (далее - Постановление Правительства РФ № 1475, Методика).

В соответствии с пунктом 4 Методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1475, размер дополнительной потребности в древесине определяется по установленной формуле.

Согласно пункту 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ отказ в допуске к участию в конкурсе обусловлен, в частности, представлением заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заявление об организации и проведении конкурса.

Согласно пункту 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе также является непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Конкурсной комиссией Департамента заявка ООО «Благолес» была признана не соответствующей пункту 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, а также пункту 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ по причине непредставления им надлежащих документов в обоснование дополнительной потребности в древесине.

Департамент, исходя из имеющихся сомнений в достоверности представленной Обществом «Благолес» документации, осуществил осмотр территории и зданий, указанных заявителем в заявке на участие в конкурсе, с целью установления объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных Обществом.

Объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры не были установлены Департаментом, что в совокупности с иными сведениями повлекло отказ в допуске к участию в конкурсе Общества «Благолес».

При этом конкурсная документация содержит требование о наличии объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на территории Ярославской области. Подтверждающие документы прилагаются к заявке на участие в конкурсе.

Организатор торгов осуществляет оценку дополнительной потребности в древесине на основании упомянутых выше документов, содержащих обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины, в соответствии со ст. 80.1 ЛК РФ и Методикой.

Как отметил организатор торгов, у комиссии Департамента отсутствовала достоверная информация о том, что дополнительная потребность ООО «Благолес» в древесине рассчитана исходя из максимальной годовой производственной мощности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, расположенных на территории Ярославской области.

В частности, как отмечает департамент, в заявке ООО «Благолес» отсутствует точный адрес местонахождения лесоперерабатывающего оборудования (понятие «Склад консервации» не позволяет идентифицировать конкретное здание и установить местонахождение оборудования), в договоре аренды от 10.09.2021 отсутствуют сведения о местонахождении лесоперерабатывиощего оборудования в целом, данный договор, а также договор аренды нежилого помещения заключены в г. Костроме.

Департаментом было принято решение осуществить выезд по адресу: <...>, который был указан в заявке ООО «Благолес» на участие в конкурсе в качестве месторасположения нежилого помещения (здания пилорамы).

20.11.2021 сотрудником департамента проведено обследование данного помещения, установлено, что в нем осуществляется производство металлоконструкций, тогда как оборудование для переработки древесины отсутствует, что подтверждается соответствующим актом обследования. Наличие оборудования в двух зданиях, расположенных в непосредственной близости к зданию пилорамы, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, Департамент пришел к выводу об отсутствии у ООО «Благолес» лесоперерабатывающего оборудования на территории Ярославской области, расчете дополнительной потребности в древесине без учета пункта 5 методики.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что, отказав заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, Департамент неправильно применил нормы лесного законодательства.

По мнению УФАС, ни статья 80.1 ЛК РФ, ни статьи 81-82 ЛК РФ не наделяют Департамент полномочиями проверять достоверность сведений, указанных в заявке участника. Напротив, в силу пункта 7 правил, пункта 7 методики, организатор торгов при оценке дополнительной потребности участника конкурса в древесине исходит из информации, представленной самим участником в заявке, используя для целей оценки, в том числе информацию, содержащуюся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данные федерального статистического наблюдения.

В каталоге объектов и оборудования заявитель указал месторасположение объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры со ссылкой на територию Ярославской области, что, по мнению УФАС, свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 5 методики.

Аналогичный вывод ответчиком сделан и в отношении договоров аренды нежилого помещения и лесоперерабатывающего оборудования.

В результате рассмотрения жалобы контрольный орган пришел к выводу, что Департамент неправомерно отказал Обществу «Благолес» в допуске к участию в конкурсе, нарушив тем самым часть 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

Жалоба ООО «Благолес» антимонопольным органом признана обоснованной.

Департамент лесного хозяйства Ярославской областипризнан нарушившим часть 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

Департаменту выдано предписание об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсеот 18.11.2021, протокола заседания комиссии департамента лесного хозяйстваЯрославской области по проведению открытого конкурса от 22.11.2021, повторномрассмотрении заявки ООО «Благолес» на участие в конкурсе.

Департамент, возражая против решения контрольного органа, указал следующее.

По результатам обследования, проведённого 20.11.2021, специалистом департамента установлено, что в помещении по указанному адресу осуществляется производство металлоконструкций, оборудование для переработки древесины отсутствует, что также подтвердили работники, находившиеся в помещении во время осмотра.

Конкурсная комиссия департамента пришла к выводу о том, что ООО «Благолес» не представлено обоснование дополнительной потребности в древесине, данное лицо не имеет права на участие в конкурсе, в связи с чем обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

Департамент указал, что осмотр специалистом департамента здания, расположенного по адресу, указанному в заявке ООО «Благолес», был осуществлён не в ходе оценки дополнительной потребности в древесине, а в рамках проверки соблюдения предусмотренного пунктом 5 Методики порядка определения (порядка расчёта) дополнительной потребности в древесине.

По мнению Департамента, проведение осмотра в целях проверки достоверности информации, указанной в заявке на участие в конкурсе, не противоречит пункту 7 Методики.

Доводы департамента подробно изложены в заявлении в суд и в дополнительных пояснениях.

Департамент полагает, что принятые антимонопольным органом решение и предписание нарушают права департамента как организатора конкурса, что явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Заявитель ООО «Арагон», разделяя правовую позицию Департамента, привел аналогичные доводы, ссылаясь на следующее.

Представленный ООО «Благолес» договор № А2/2022 нежилого помещения (строения) от 11.11.2021 содержит указание на объект аренды - нежилые помещения (здание пилорамы) общей площадью 625,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 76:14:020000:28:080491/03. Срок аренды определен с 11.11.2021 по 01.10.2022 без последующей его пролонгации.

Проверить право собственности на указанный объект недвижимого имущества арендодателя не представляется возможным, поскольку по данному адресу находится больше десяти объектов недвижимого имущества, данные в объекте с кадастровым номером 76:14:020000:28:080491/03 в ЕГРН отсутствуют.

В договоре аренды нежилого помещения от 11.11.2021 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что создает невозможность определенно установить местонахождение оборудования. При таких обстоятельствах департамент обоснованно принял решение о выезде на место нахождения оборудования с целью его уточнения.

Как указало Общество, комиссия Ярославского УФАС России не учла различие между оценкой дополнительной потребности в древесине и определением дополнительной потребности в древесине. Оценка дополнительной потребности в древесине осуществляется организатором конкурса на основании информации, имеющейся в Лес ЕГАИС, и данных федерального статистического наблюдения, а определение дополнительной потребности в древесине осуществляется участниками конкурса на основании п. 4-6 Методики. Осмотр здания осуществлялся департаментом в рамках порядка определения дополнительной потребности в древесине, предусмотренного п. 5 Методики.

Способы проверки соответствия заявки требованиям законодательства законодательно не определены. Ст. 81-82 ЛК РФ, а также подзаконные акты, регулирующие порядок организации и проведения торгов, не содержат запрета на проверку достоверности заявленных сведений, в том числе путем проверки, а также путем выезда по адресам, указанным в заявке.

Содержание документов, представленных ООО «Благолес», по мнению ООО «Арагон», не позволяло сделать однозначный вывод о соответствии заявки требованиям законодательства. С учетом высокой значимости объекта торгов, проверка достоверности заявленных требований со стороны организатора торгов была обоснованна.

Поскольку оспариваемые акты нарушают права ООО «Арагон», признанного победителем конкурса, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Третье лицо ООО «Благолес» представило подробную правовую позицию, поддерживающую выводы ответчика. Общество указало следующее.

Расчеты для определения дополнительной потребности в древесине, указанные в заявке на участие в конкурсе, произведены в полном соответствии с п. 4-6 Методики, исходя из производственных мощностей ООО «Благолес». Вопрос о достижимости или недостижимости заявленных показателей является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора. Проверка выполнения критериев, указанных в заявке, требуют осуществления проверки их выполнения в течение определенного времени после проведения конкурса и заключения договора аренды лесного участка.

Право конкурсной комиссии - установить соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации, проверить наличие необходимых документов и правильность их оформления. Работа конкурсной комиссии при организации конкурса осуществляется в соответствии со ст. 80.1, 80.2, 81, 82 ЛК РФ. Данные статьи не наделяют департамент полномочиями проверять достоверность сведений, указанных в заявке участника.

Предоставление недостоверных документов, указанных в ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ, и несоблюдение победителем конкурса предложенных условий в соответствии с законодательством влечет за собой гражданско-правовую ответственность и может являться основанием для досрочного расторжения заключенного по результатам конкурса договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Действующее законодательство не устанавливает обязанность участника конкурса предоставлять документы, подтверждающие возможность достижения показателей, в том числе в определении дополнительной потребности в древесине.

По мнению третьего лица, довод Департамента об отсутствии сведений об объекте лесоперерабатывающей инфраструктуры ООО «Благолес» в Лес ЕГАИС основан на неверном толкования норм права. Согласно ч. 1 ст. 50.4-2 ЛК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 4 ФЗ от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», производство продукции переработки древесины допускается исключительно на объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, сведения о которых внесены в Лес ЕГАИС. При этом, согласно ч. 3 ст. 50.4-2 ЛК РФ, лица, которым на законных основаниях принадлежат объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, вносят сведения в Лес ЕГАИС по факту поступления древесины на объект лесоперерабатывающей инфраструктуры или переработки древесины на указанном объекте, но не позднее одного рабочего дня со дня наступления соответствующего события. Соответственно, указанный довод Департамента об отсутствии у ООО «Благолес» объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры на территории Ярославской области, ссылаясь на отсутствие сведений в Лес ЕГАИС, является не состоятельным.

К тому же, отсутствие сведений в Лес ЕГАИС у участника конкурса об объекте лесоперерабатывающей инфраструктуры не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, либо требованиями конкурсной документации и иными нормативно-правовыми актами.

Учитывая изложенное, третье лицо полагает, что Департамент необоснованно сделал вывод о том, что при расчете дополнительной потребности в древесине ООО «Благолес» исходил из производственных мощностей объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, расположенных не на территории Ярославской области и незаконно отказал в допуске к участию в конкурсе.

Оценив и исследовав доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ отказ в допуске к участию в конкурсе может быть по основанию заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заявление об организации и проведении конкурса.

Согласно пункту 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе также является непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 части 21, части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) правом на подачу заявки на участие в конкурсе обладают лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры).

В соответствии с частью 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Согласно части 4 указанной статьи к заявлению о проведении конкурса прилагаются:

-документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины;

-обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждена Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине.

В соответствии с пунктом 4 Методики размер дополнительной потребности в древесине определяется по формуле, где предусмотрены показатели:

- потребность в древесине, указанная в заявлении;

- фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении.

Согласно пункту 5 Методики потребность в древесине, указанная в заявлении, определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявке и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции.

Лесной участок, являющийся предметом конкурса, расположен на территории Пошехонского муниципального района Ярославской области.

Исходя из каталога объектов и оборудования в табличной форме, содержащего наименования объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения), представленного в таблице 1 приложения № 1 к заявке ООО «Благолес», у заявителя имеется здание лесопилки, расположенное по адресу: <...>, а также лесоперерабатывающее оборудование: станок ленточнопильный горизонтальный ПТ - ОЗУ «КРОНА», рама лесопильная вертикальная одноэтажная модели Р63-4Б, расположенное в пос. Тихменево Рыбинского района Ярославской области на складе консервации. Точный адрес склада консервации с указанием названия улицы и номера дома заявителем не был указан.

В подтверждение владения зданием лесопилки ООО «Благолес» представлен в составе заявки договор аренды нежилого помещения (строения) № А2/2022, заключённый 11.11.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив приведенные участниками процесса пояснения, суд признает обоснованными доводы заявителей о том, что у конкурсной комиссии Департамента отсутствовала достоверная информация о том, что дополнительная потребность в древесине ООО «Благолес» рассчитана исходя из максимальной годовой производственной мощности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, расположенных на территории Ярославской области, как необходимо в соответствии с пунктом 5 Методики.

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия департамента правомерно пришла к выводу о том, что ООО «Благолес» не представлено обоснование дополнительной потребности в древесине и указанное Общество не имеет права на участие в конкурсе, в связи с чем обществу на законном основании было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

Суд считает, что проведение осмотра Департаментом не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика и третьего лица об обратном, по мнению суда, являются ошибочными.

Заявитель, участвуя в конкурсе, является ответственным за полноту и достоверность представленной уполномоченному органу информации.

Если имеются объективные сомнения в обосновании заявителя дополнительной потребности в древесине и у организатора конкурса отсутствует иная возможность установления необходимых сведений, проведение выездного осмотра зданий и оборудования не нарушает прав участника, подавшего заявку, а также и других участников конкурса.

Возможность заключения договора по представленным документам и возможность в дальнейшем его расторгнуть в гражданско-правовом порядке не лишает уполномоченный орган от принятия мер к допуску надлежащих участников и проведение в связи с этим контрольных мероприятий в пределах функций Департамента.

Кроме того, как обоснованно указано Департаментом, в силу части 1 статьи 50.4-2 ЛК РФ, пункта 1 части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» производство продукции переработки древесины допускается исключительно на объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, сведения о которых внесены в Лес ЕГАИС.

В рассматриваемой ситуации согласно сведениям Лес ЕГАИС у ООО «Благолес» на дату проведения конкурса отсутствовали объекты лесообрабатывающей инфраструктуры на территории Ярославской области.

Следовательно, у Департамента отсутствовала возможность получения информации без осмотра объектов, указанных Обществом.

Возражения ответчика относительно того, что Департамент не приводил указанные доводы при рассмотрении жалобы, суд отклоняет, поскольку сведения Лес ЕГАИС носят открытый характер, УФАС в ходе проверки и исследования комплекта представленных документов имело возможность ознакомиться с необходимой информацией, вне зависимости от представления или непредставления ее Департаментом.

Исследовав представленные доказательства и доводы, суд признает требования заявителей обоснованными.

Указанное влечет признание недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1298/2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная ООО «Арагон» госпошлина подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента лесного хозяйства Ярославской области о приобщении к материалам дела приложений к тексту реплик по ходатайству от 08.07.2022.

2. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.12.2021 по делу № 076/10/18.1-1298/2021

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арагон" 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина