Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А21-8837/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело № А21-8837/2022


«27» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» октября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 г. № 039/04/7.32-602/2022 либо замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 г. и удостоверению.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (заинтересованное лицо, административный орган, УФАС) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 г. № 039/04/7.32-602/2022 либо замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом представителя заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя УФАС, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № 039/06/104-440/2022 от 20.05.2022 ГБУЗ Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница» (далее – Гвардейская ЦРБ, Заказчик) признано нарушившим часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

06.09.2021 между Заказчиком и ООО «СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ» (далее – Общество) заключен контракт по закупке (извещение № 0335200014921002760) на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населенных пунктов с численностью населения до 800 человек (реестровый номер контракта № 2391600318921000174) (далее – Контракт).

20.12.2021 между Заказчиком и Обществом заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту № 0335200014921002760 на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населенных пунктов с численностью населения до 800 человек, которое вносит изменения в пункт 2.8 Контракта.

В старой редакции пункта 2.8 Контракта указано, что окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по настоящему контракту, но не освобождает Стороны от ответственности за допущенные нарушения в ходе его исполнения. В новой редакции пункта 2.8 Контракта указано, что окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств Сторон по настоящему контракту, не освобождает Стороны от ответственности за допущенные нарушения в ходе его исполнения.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2021 фактически изменено существенное условие Контракта – срок его исполнения.

По факту совершенного правонарушения должностным лицом УФАС составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2022 г. № 039/04/7.32-602/2022.

22.07.2022 г. административным органом вынесено постановление № 039/04/7.32-602/2022 о привлечении Учреждения к ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции на дату заключения дополнительного соглашения) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Ни один из вышеперечисленных случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении Контракта не наступил, в связи с чем отсутствовали правовые основания для изменения существенного условия государственного контракта – срока исполнения Контракта, которое изменено в результате заключения дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 3 к контракту № 0335200014921002760 на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населенных пунктов с численностью населения до 800 человек.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 указанной статьи.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц 200 000 руб. административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Целью статьи 95 Закона N 44-ФЗ является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования бюджетных и внебюджетных средств, развития добросовестной конкуренции.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Судом установлено и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, а именно изменение существенного условия Контракта – срока его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что Учреждение имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона N 44-ФЗ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности УФАС не допустило.

По результатам рассмотрения материалов административный штраф был снижен УФАС ниже низшего предела до 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу, а именно было учтено, признание вины Учреждением, а также то, что Гвардейская ЦРБ является некоммерческой организацией здравоохранения.

Оснований для замены наказания на предупреждение не усмотрено судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного суда Российской Федерации № 302-АД18-6072 от 05.09.2018).

Согласно информации с сайта Гвардейского районного суда Калининградской области, Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности (дела № 5-120/2020, № 5-322/2021).

Таким образом, статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку настоящее правонарушение Учреждением нельзя признать впервые совершённым.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Малозначительность правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей. Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава административного правонарушения, правового значения не имеют.

Таким образом, возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Учреждения следует отказать.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Д. Кузнецова