Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А45-24745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24745/2019
г. Новосибирск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии в деле третьих лиц: 1) Администрации Ордынского района Новосибирской области, 2) Производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр», 3) ООО «Рентал-СтройСервис», 4) ОАО «Городские газовые сети», 5) ООО «Фортуна-Н», 6) ООО «КалачинскСтройГарант», 7) ООО «ИТ Синтез», 8) ООО «Мелиогазстрой», 9) ООО «РТС-тендер»,

о признании недействительным пункта 1,3 решения и пункта 1 предписания №054/06/69-736/2019 от 24.04.2019,

при участии представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 28.12.2018, паспорт; заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № СГ/20, служебное удостоверение;

третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ УКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 1,3 решения и пункта 1 предписания №054/06/69-736/2019 от 24.04.2019.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на ошибочный вывод комиссии об отсутствии необходимости ПКСР «Кедр» представлять разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; считает не правомерным вывод Новосибирского УФАС России об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию газораспределительных систем; УФАС превысило свои полномочия при принятии решения, самостоятельно. Без привлечения независимых экспертов установило, что законченные строительством/реконструкций газораспределительные сети не подлежат вводу в эксплуатацию.

Антимонопольный орган отзывом на заявление и в судебном заседании представитель считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 47-53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Администрация Ордынского района Новосибирской области, 2) Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр», 3) ООО «Рентал-СтройСервис», 4) ОАО «Городские газовые сети», 5) ООО «Фортуна-Н», 6) ООО «КалачинскСтройГарант», 7) ООО «ИТ Синтез», 8) ООО «Мелиогазстрой», 9) ООО «РТС-тендер».

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2019 Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона «Строительство объекта: «Газоснабжение с. Рогалево»» (номер извещения 0851200000619000876).

Заказчик закупки - Администрация Ордынского района Новосибирской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 43 678 090 руб. 00 коп.

На участие в аукционе поступило 13 заявок. Согласно протоколу № 1 от 03.04.2019 все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.04.2019 заявки ПКСР «Кедр» и ООО «Фортуна-Н» признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Не согласившись с решением единой комиссии, участники - ПКСР «Кедр» и ООО «Фортуна-Н» обратилось с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением от 24.04.2019 № 054/06/69-736/2019 жалоба ПКСР «Кедр» признана обоснованной. Жалоба ООО «Фортуна-Н» признана необоснованной.

Единая комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Единой комиссии выдано предписание № 054/06/69-736/2019 от 24.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторые части заявок не соответствующими требованиям п.2 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, в частности, за отсутствие в составе заявки документов, которые не предусмотрены требованиями действующего законодательства (разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).


Материалы переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением антимонопольного органа и вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного 6 оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона установлен статьей 69 Закона о контрактной системе, в силу части 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), в документации о проведении электронного аукциона были установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 16.2.5 документации о проведении электронного аукциона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительными требованиями к участникам закупки ПКСР «Кедр» в составе поданной заявки на участие в электронном аукционе представлены следующие документы: договор подряда от 16.10.2018 №21 на выполнение работ по строительству объекта «Расширение сети газопотребления ООО «Азарий». Газоснабжение СНТ «Надежда-2», СНТ «Надежда-3», СНТ «Вера» Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; локальный сметный расчет; акт о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2019 №1; акт приемки законченного строительством объекта (приложение №3).

Заявитель не согласен с выводом Новосибирского УФАС России о том, что при подаче заявки не требовалось представлять разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указывая также, что в составе заявки ПСКР «Кедр» не содержалась информация о технических характеристиках, используемых при выполнении работ газопроводов.

Данные доводы являются необоснованными на основании следующего.

В соответствии с описанием объекта закупки, а именно, ведомостей объемов работ, заказчик установил, что подъем давления при испытании воздухом газопроводов низкого и среднего давления (до 0,3 МПа).

Следовательно, данный договор подпадает под действие п. 5 ст. 2 Закона НСО № 20-03 и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в рамках исполнения данного контракта не требуется.

Довод заявителя о том, что системы газораспределения и газопотребления являются опасными производственными объектами, следовательно, существует необходимость ввода в эксплуатацию газораспределительных систем, судом также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно пп. 1 п. 4 Классификации опасных производственных объектов (Приложение № 2 к Закону № 116-ФЗ) Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля.

В соответствии с пп. а) пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В рассматриваемой правовой ситуации рабочее давление в газопроводах, газораспределительных сетях не превышает 0,6 Мпа, и не относятся к вышеперечисленным объектам.

Пунктом 4.4 части 17 статьи 51 ГрК РФ прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, то есть, относящихся к опасным производственным объектам в соответствии с Законом № 116-ФЗ.

При этом, согласно части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствие с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства или реконструкции газопроводов давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, а также наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования.

Довод заявителя о том, что Новосибирское УФАС России превысило свои полномочия при принятии решения, самостоятельно без привлечения независимых экспертов установив, что законченные строительством/реконструкций газораспределительные сети не подлежат вводу в эксплуатацию, судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 3.27 Регламента ФАС России, утвержденного приказом от 19.11.2014 № 727/14, к участию в рассмотрении жалобы могут быть привлечены эксперты, представители органов государственной власти, свидетели (лица, которым могут быть известны обстоятельства, относящиеся к рассмотрению жалобы).

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Привлечение экспертов является правом, а не обязанностью комиссии.

Ссылка лиц, участвующих в деле, на судебную практику в подтверждение своих доводов судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку заявитель и антимонопольный орган в силу налогового законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина с лиц, участвующих в деле не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова