Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А25-4113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-4113/2023


резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов,

ФИО1 Н О В И Л :

ООО «Парацельс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что правовые акты, принятые в рамках исполнительного производства № 48850/19/09012-ИП, не направлены в адрес взыскателя. Кроме того, по истечении срока на добровольное исполнение, мер по принудительному исполнению судебного решения УФССП по КЧР не принято, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его полному неисполнению.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин ФИО2 – должник по исполнительному производству, так как судебным актом по делу могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявило.

Гр. ФИО2 в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на заявление не представил, доводы общества иными способами не опроверг.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2019 по делу № 2-1292/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Парацельс» взысканы 740 000 рублей материального ущерба, 10 600 рублей государственной пошлины.

29 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 018165283; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Черкесское городское отделение УФССП по КЧР.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 09012/19/169520 и возбуждено исполнительное производство № 48850/19/09012-ИП.

22 января 2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (без указания конкретных действий).

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №09012/20/300185 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление содержит выводы, согласно которым взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; какие именно действия – не указывается.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а принятие им ненормативные правовые акты недействительными и нарушающим права и охраняемые законом интересы, 08 ноября 2023 года заявитель обратился в УФССП по КЧР с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил возобновить исполнительное производство и принять необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Постановлением УФССП по КЧР от 15.11.2023 № 09012/23/870678 в удовлетворении жалобы ООО «Парацельс» отказано.

Посчитав действия (бездействие) и принятые решения УФССП по КЧР незаконными (недействительными) и нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 48850/19/09012-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При этом ни акт от 22.01.2020, ни постановление от 22.01.2020 №09012/20/300185 не содержат указаний на конкретные действия ООО «Парацельс», которыми заявитель препятствовал исполнению исполнительного листа от 29.05.2019 серии ФС № 018165283.

С целью проверки возможности исполнения исполнительного листа от 29.05.2019 серии ФС № 018165283 арбитражный суд истребовал от Управления ФНС по КЧР, от Управления Росреестра по КЧР, от МВД по КЧР, от Управления Росгвардии по КЧР, от Управления ГосТехНадзора КЧР сведения об имущественном положении ФИО2

Из письма УФНС по КЧР от 08.07.2024 № 10-27/01749 следует, что доход ФИО2 за 2019 год составил 1 130 250 рублей 15 копеек, налоговый агент – ООО «Мега фарм»; за 2020 год – 1 056 356 рублей 33 копейки, налоговые агенты – ООО «Сердце Московии», ООО «Мега фарм»; за 2021 год – 1 792 129 рублей 07 копеек, налоговые агенты – ООО «Сердце Московии», ООО «Сердце столицы»; за 2022 год – 1 389 888 рублей 76 копеек, налоговые агенты – ООО «ПарусИнвест», ООО «Сердце столицы»; за 2023 год – 1 640 892 рубля 33 копейки, налоговые агенты – ООО «ПарусИнвест», ООО «Каспий-фарма», ООО «ДагФарм+», ООО «Группа торро».

С учетом изложенного ФИО2 располагала денежными средствами, достаточными для погашения задолженности по исполнительному листу от 29.05.2019 серии ФС № 018165283.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный лист от 29.05.2019 серии ФС № 018165283,выданный Черкесским городским судом на основании заочного решения от 08.04.2019 по делу № 2-1292/2019, не был исполнен в полном объеме, арбитражный суд находит недействительными акт УФССП по КЧР о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и постановление УФССП по КЧР об окончании исполнительного производства возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление УФССП по КЧР от 15.11.2023 № 09012/23/870678, принятое по итогам рассмотрения жалобы ООО «Парацельс» от 08.11.2023, также является недействительным, поскольку не основано на законе и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Парацельс».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Исследовав вопрос о соблюдении заявителем срока обжалования акта и постановления от 22.01.2020, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае заявитель утверждает, что узнал о взыскании исполнительского сбора в ноябре 2023 года.

Материалы исполнительного производства № 48850/19/09012-ИП не содержат доказательств направления оспариваемых ненормативных актов в адрес ООО «Парацельс» ранее ноября 2023 года.

УФССП по КЧР документально не опровергло доводы заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление ООО «Парацельс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2020 № 09012/20/300185 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2023 № 09012/23/870678 об отказе в удовлетворении заявления.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики возобновить исполнительное производство № 48850/19/09012-ИП.

3. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 29.05.2019 серии ФС № 018165283.

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для исполнения исполнительного листа от 29.05.2019 серии ФС № 018165283.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров