Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-4516/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4516/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ан И.П. (доверенность от 06.03.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9282/2021) ИП Якименко Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-4516/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ИП Якименко Дмитрия Игоревича

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) от исполнения договора от 04.07.2019 №12/НТО03230 на размещение НТО, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 05.12.2019 № 87895-38/19. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что факт нарушения истцом договора, предоставляющего ответчику право на отказ от договора, не доказан, акты обследования от 25.06.2019 и от 19.10.2019 составлены в одностороннем порядке, без вызова представителя Предпринимателя. Кроме того, пункт 5.4.1 договора не предоставляет арендодателю право на односторонний отказ от договора в случае нарушения п. 3.1.3 и п. 3.24 договора

Комитет, Комитет по контролю возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Предпринимателем заключен договор от 04.07.2018 № 12/НТО-03230 на размещение НТО, по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее -НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО - 8 кв.м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что он действует с 04.07.2018 по 03.07.2023 и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 1.1. договора земельный участок предоставлен для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с пунктом 1.3. договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В силу пункта 5.4, 5.4.1 договора Комитет в праве в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора при нарушении Предпринимателем пункта 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Ссылаясь на то, что результате обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.06.2019 установлено, что на участке размещен киоск, в котором осуществляется изготовление и реализация кофе и других безалкогольных напитков, что является нарушением п. 1.1 договора, в ходе повторного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.10.2019, установлено, что на участке размещен киоск, в котором ведется торговая деятельность по реализации печатной продукции, а также осуществляется приготовление и реализация горячих напитков, печатная продукция предоставлена на витринном стекле в незначительном объеме, внутри киоска имеется аппарат для приготовления кофе, уведомлением от 05.12.2019 №87895-38/19 уполномоченный представитель Комитета СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отказалось от исполнения договора на основании пункта 5.4.1. договора и статьи 450.1 ГК РФ.

Полагая, что отказ от исполнения договора является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для отказа от договора, предусмотренного пунктами 5.4, 5.4.1 договора - нарушение Предпринимателем пункта 1.1.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2020 по делу №А56-7906/2020 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 67 835 руб. 42 коп. штрафа за нарушение пункта 1.1 договора от 04.07.2018 №12/НТО-03230.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ факт нарушения Предпринимателем п. 1.1 договора не подлежит повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.4.1 договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора Предприниматель имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) ввиду использования.

В соответвии с пунктом 3.2.24 договора Предприниматель обязан для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в в соответвии с п. 3.1.3 договора: в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месте нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательные (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательные (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Вопреки доводу подателя жалобы, нарушение п 1.1 договора предоставляет Комитету право на односторонний отказ от договора во всех случаях нарушения Предпринимателем условий договора о виде и цели использования НТО, за исключением использования части НТО по вспомогательному виду использования с соблюдением условием п. 3.2.24 договора.

Между тем, доказательства совершения действий, предусмотренных п. 3.2.24, при исполнении которых Предприниматель вправе использовать НТО по вспомогательному виду использования, Предпринимателем не представлены, в судебном заседании представитель Предпринимателя факт их несовершения подтвердил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-4516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина