Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А47-18560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18560/2023
г. Оренбург
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

третье лицо: ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов), в части деятельности филиала в г.Оренбурге,

о признании незаконным и отмене решения УФАС по Оренбургской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2023 (исх. № ЛП/3395/23);

обязании УФАС по Оренбургской области в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МедиаСвязь» по существу заявленных в нем доводов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – руководителя ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 23.03.2022, копия диплома),

от заинтересованного лица - ведущего специалиста-эксперта ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, сл.уд., копия диплома),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, копия диплома).


Общество с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (далее – ООО «МедиаСвязь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2023 (исх. № ЛП/3395/23) и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МедиаСвязь» по существу заявленных в нем доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в части деятельности филиала в городе Оренбурге (далее – ПАО «Россети Волга»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МедиаСвязь» является организацией (оператором) связи с значении, придаваемом пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), на основании лицензий (серия и номер) Л030-00114-77/00069941, Л030-00114-77/00069938, Л030-00114-77/00069940, Л030-00114-77/00069939, Л030-00114-77/00069761,Л030-00114-77/00073074, выданных Федеральной службой но надзоре в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ООО «МедиаСвязь» обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой в отношении ПАО «Россети Волга» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении монопольно высоких тарифов на услугу по предоставлению доступа в опорам линий электропередачи (далее – ЛЭП) для размещения сетей электросвязи в период с 09.07.2020 по 01.01.2023, в которой просил:

- признать ПАО «Россети Волга» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления, поддержания завышенной цена (тарифа) на услугу по предоставлению мест крепления на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабели с 09.07.2020 по 30.06.2021 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период),

- признать ПАО «Россети Волга» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем возложения на ООО «МедиаСвязь» дополнительных расходов по договору и отказе в дифференциации тарифа соразмерно возложенным обязательствам,

- выдать ПАО «Россети Волга» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, внесения корректировок в ранее действующие тарифы за период с 09.07.2020 по 30.06.2024 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период), обязании установить дифференцированный тарифа соразмерно возложенным на ООО «МедиаСвязь» обязательствам за период с 09.07.2020.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Оренбургской области, считая, что отношения в части примененного тарифа регулируются договором от 09.08.2021 № 2130-005071/УВВ-12-1918-21 и носят гражданско-правовой характер, а также руководствуясь пунктом 2 части 8 и пунктом 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приняло решение от 14.09.2023 № ЛП/3395/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель, не согласившимся с доводами УФАС по Оренбургской области, изложенным в решении от 14.09.2023 № ЛП/3395/23, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проводимой ПАО «Россети Волга» инвентаризации бездоговорного размещения волоконно-оптических линии связи (далее – ВОЛС) выявлено 1 677 опор воздушных линий (далее – ВЛ), на которых ООО «МедиаСвязь» без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований разместило принадлежащие ему ВОЛС. Данное обстоятельством подтверждается составленным с участием представителя ООО «МедиаСвязь» актом совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства от 12.08.2021 о фактическом размещении ВОЛС на ВЛ в Оренбургской области без соответствующих оснований – в отсутствие договора размещения ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга».

С целью оформления договорных отношений (легализации бездоговорного размещения) ПАО «Россети Волга» (в лице агента АО «Управление ВОЛС-ВЛ», 23.05.2022 переименовано в АО «Россети Цифра») подготовлена и направлена сопроводительным письмом от 23.07.2021 № РЦ-ИСХ-11265 оферта договора размещения ВОЛС на ВЛ электропередачи № 2130-005071 по действующим тарифам, с условием распространения его действия на отношения, сложившиеся с 09.07.2020, которая была рассмотрена ООО «МедиаСвязь».

Впоследствии между ПАО «Россети Волга» в лице Начальника управления взаимодействия с организациями электросетевого комплекса акционерного общества «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний» (далее – АО «Управление ВОЛС-ВЛ») ФИО5 (собственник) и ООО «МедиаСвязь» (пользователь) в лице директора ФИО1 заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 09.08.2021 № 2130-005071/УВВ-12-1918-21 (далее – Договор от 09.08.2021), согласно которому собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора от 09.08.2021, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – плата) определяется на основании расчета (Приложение № 4 к Договору) и, начиная с 01.07.2021 составляет 111 041 руб. 46 коп., кроме того НДС 20% - 22 208 руб. 29 коп., всего 133 249 руб. 75 коп. в месяц. Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 09.07.2020 по 30.06.2021 определяется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору с учетом положений пункта 4.5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 09.08.2021 настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим до его заключения с 09.07.2020.

Также ООО «МедиаСвязь» к вышеуказанному договору составлен и подписан протокол разногласий от 09.08.2021 № 1/2 к Приложению № 4 по Договору 2021 № 2130-005071/УВВ-12-1918-21 (далее – Протокол разногласий) в связи с несогласием ООО «МедиаСвязь» с размером применяемых тарифов.

Письмом от 13.08.2021 № 179 ООО «МедиаСвязь» направило подписанный Договор от 09.08.2021 с Протоколом разногласий, так как по мнению пользователя условия предложенного договора не полностью соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, а цена договора не соответствует пунктам 30 и 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014.

Данный протокол разногласий не был принят АО «Управлением ВОЛС-ВЛ», что послужило основанием для обращения ООО «МедиаСвязь» с заявлением об урегулировании разногласий в Арбитражный суд Оренбургской области, которое рассмотрено в рамках дела № А47-11289/2021.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 (резолютивная часть объявлена 12.05.2023) по делу № А47-11289/2021 расчет стоимости размещения ВОЛС на воздушных линий электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, подлежит изложению в редакции ПАО «Россети Вола», то есть в период с 09.07.2020 по 30.06.2021 стоимость размещения ВОЛС на ВЛ-04 кВ – 150 руб. (180 руб. с НДС), ВЛ-6/10 кВ – 224 руб. (268 руб. 80 коп. с НДС).

Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела № А47-11289/2021, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая обоснованность тарифа сетевой организации на доступ к инфраструктуре для размещения спорных опор (доказательств обратного материалы дела не содержат), ввиду отсутствия правовых оснований для признания спорной платы незаконной, пришел к выводу об экономической обоснованности примененного сетевой организацией тарифа (платы) в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении монопольно высокой цены, а также принимая во внимание обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 18АП-9438/2023 (резолютивная часть объявлена 10.08.2023) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 № Ф09-8325/23 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 18АП-9438/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «МедиаСвязь» в период с 09.01.2020 пользовалось указанным в акте имуществом без законных на то оснований, поскольку договорных отношений между сторонами нет, а законом право безвозмездного пользования указанным имуществом ответчику не предоставлено, ПАО «Россети Волга» обратилось за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) по делу № А47-11995/2021 исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 2 576 489 руб. 63 коп. удовлетворены в полном объеме, так как примененный при расчете исковых требований тариф (плата) экономически обоснован, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении монопольно высокой цены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 № 18АП-15614/2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 № Ф09-1012/23 (резолютивная часть объявлена 03.04.2023) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 № 18АП-15614/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «МедиаСвязь» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 309-ЭС23-12940 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «МедиаСвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50- 19978/2014).

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

На основании вышеизложенного, обстоятельства, связанные с обоснованностью примененного сетевой организацией тарифа (платы) за период с 09.07.2020 по 30.06.2021, установлены судебными актами судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (в том числе Верховного Суда РФ) в рамках рассмотрения дел № А47-11289/2021 и № А47-11995/2021, а потому не подлежат повторному доказыванию.

Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-11289/2021 и от 10.10.2022 по делу № А47-11995/2021, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 18АП-9438/2023 по делу № А47-11289/2021 и от 08.12.2022 № 18АП-15614/2022 по делу № А47-11995/2021, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 № Ф09-8325/23 по делу № А47-11289/2021 и от 04.04.2023 № Ф09-1012/23 по делу № А47-11995/2021, а также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 309-ЭС23-12940 по делу № А47-11995/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и, в силу того, что указанными судебными актами подтверждена обоснованность примененного сетевой организацией тарифа (платы) за период с 09.07.2020 по 30.06.2021, иная оценка судом при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств и доводов участвующих в деле лиц не допустима.


Судом также установлено, что впоследствии между ПАО «Россети Волга» в лице начальника АО «Управление ВОЛС-ВЛ») ФИО5 (собственник) и ООО «МедиаСвязь» (пользователь) в лице директора ФИО1 заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 13.09.2022 № 2230-006258/УВВ-12-2652-22 (далее – Договор от 13.09.2022), согласно которому собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора от 13.09.2022, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – плата) определяется на основании расчета (Приложение № 4 к Договору) и, начиная с 01.07.2022 составляет 113 618 руб. 88 коп., кроме того НДС 20% - 22 723 руб. 78 коп., итого с НДС 20% - 136 342 руб. 66 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 Договора от 13.09.2022 установлено, что стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 определяется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору с учетом положений пункта 4.6 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 13.09.2022 настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим до его заключения с 01.07.2021.

К договору от 13.09.2022 № 2230-006258/УВВ-12-2652-22 ООО «МедиаСвязь» протокол разногласий не составляло.

Судом установлено, что тарифы ПАО «Россети Волга» на Услугу на территории Оренбургской области, действующие в период с 01.07.2021, были предметом рассмотрения в ФАС России.

Согласно письму ФАС России от 25.02.2022 № ПИ/14989/22, ФАС России в целях оценки экономической обоснованности размера тарифа на Услугу проведен анализ включаемых затрат, по результатам которого установлено, что установленный приказом от 10.06.2021 № 514 тариф на Услугу не превышает сумму необходимых для производства и реализации расходов и необходимой прибыли.

ФАС России, считая, что ПАО «Россети Волга» приказом от 10.06.2021 № 514 тарифы на Услугу установлены на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и нормы прибыли, не усмотрел оснований для применения мер антимонопольного реагирования, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 8 и пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которое в установленном законе порядке не обжаловалось.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя в отношении правоотношений в период с 09.07.2020 по 30.06.2021 (в период взыскания с ООО «МедиаСвязь» неосновательного обогащения) и с 01.07.2021 по 01.01.2023 (последующий период), которые были предметом судебной оценки и административного контроля со стороны ФАС России.

Доводы заявителя направлены на преодоление выводов суда по делу № А47-11289/2021 и по делу № А47-11995/2021, а также на судебную оценку Решения ФАС России, оформленного письмом от 25.02.2022 № ПИ/14989/22. Вместе с тем, указанное Решение ФАС России может быть предметом самостоятельного оспаривания в установленном действующим законодательством порядке, его судебная оценка к компетенции Арбитражного суда Оренбургской области не относится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «МедиаСвязь» о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2023 (исх. № ЛП/3395/23) и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МедиаСвязь» по существу заявленных в нем доводов не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя в соответствии с условиями ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров