Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А19-28873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28873/2017
г. Иркутск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>)

о взыскании 62 873 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 82 от 29.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – Администрация, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в сумме 442 113 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 442 113 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 842 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последних уточнениях уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 404 973 рубля 05 копеек, просил взыскать с ответчика 62 873 рубля 22 копейки – задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ; иск рассматривается в уточенной редакции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на уточненное исковое заявление и дополнениях к нему указал на обоснованность требований по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, однако в связи с оплатой задолженности за указанный период просил в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2019 до 12 час. 30 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. при участии в судебном заседании того же представителя истца

После объявленного перерыва истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, ответчик дополнительных пояснений по существу спора не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует определить размер задолженности за спорный период, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также рассмотреть доводы и возражения сторон по существу и распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судами при первоначальном рассмотрении дела, Администрация является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам:

1г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 20, цокольный этаж,

2г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 21, кв. 38,

3г. Бодайбо, ул. Мира, д. 17, пом. 3,

4г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 28, кв. 17,

5г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 54, пом. 7,

6г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 59, пом. 3,

7г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 59, пом. 4,

8г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 59, пом. 2,

9<...>,

10г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 6, кв. 2,

11<...>, корп. 4, пом. 2,

12г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 63, пом. 2,

13г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 65, пом. 5,

14г. Бодайбо, ул. Березнеровская, д. 37, кв. 110,

15г. Бодайбо, ул. Мира, д. 17, кв. 15,

16г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 65, кв. 69,

17г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 59, пом. 1,

18г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, д. 63, кв. 19,

19г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 19А, кв. 21,

20г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 53, кв. 32,

21г. Бодайбо, ул. Розы Люксембург, д. 8, кв. 19,

22<...>,

23<...>, цокольный этаж,

24г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 22, пом. 1,

25г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 35, пом.1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Согласно уточненному расчету истца, исходя из площади помещений ответчика, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества составляет 442 113 рублей 91 копейка.

Письмом от 22.04.2016 №01/802 истец со ссылкой на статьи 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации просил ответчика погасить сложившуюся задолженность.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖКРФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность, кроме того, установлена частью 3 статьи 169 ЖК РФ, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», согласно которым, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы" многоквартирные жилые дома, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, включены в региональную программу капитального ремонта. Региональная программа опубликована в общественно-политической газете «Областная» от 31 марта 2014 года (№ 34 (1202).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29 ноября 2013 года № 528-пп, в соответствии со статьей 178 ЖК РФ создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целью которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

Согласно пункту 1.1. Устава, Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

Как следует из материалов дела, все помещения ответчика включены в региональную программу капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 12.04.2016 N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 181 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ.

На основании постановлений администрации Бодайбинского городского поселения от 01 июля 2014 года № 326-п, от 08 февраля 2016 года «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области» фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора.

Во исполнение законодательства об уплате взносов на капитальный ремонт между Фондом и администрацией (собственник) подписан договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 01.09.2015 №64ДДД-57, по условиям которого собственник ежемесячно в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет Фонда взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД на основании платежного документа, выставленного в соответствии с Реестром помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Бодайбо и района согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а Фонд обязуется обеспечить организацию проведения и финансирование расходов капитального ремонта общего имущества МКД в сроки, определенные Программой.

Таким образом, ответчик обязан производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых у него на праве собственности имеются жилые и нежилые помещения, по истечении установленного срока.

Однако такая обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме, в ходе рассмотрения дела ответчик уплатил задолженность в размере 404 973 рубля 05 копеек за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 62 873 рубля 22 копейки за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 года, доказательства осуществления уплаты оставшейся части взносов на капитальный ремонт последним не представлены, данный факт ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 года № 54-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год», от 29 декабря 2014 года № 688-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год», от 21 января 2016 года № 34-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год», от 15 декабря 2016 года №794-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2017 год», от 25 декабря 2017 года №871-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2018 год» минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оборудованных внутридомовыми инженерными системами электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, с количеством этажей от 1 до 6 установлен в размере 6,07 руб. за 1 кв.м помещения.

Согласно расчету истца, исходя из установленного минимального размера взносов на капитальный ремонт – 6,07 руб. за 1 кв.м. и пощади жилых помещений ответчика, задолженность ответчика составляет 467 846 рублей 27 копеек за период с 01.09.2014 по 30.09.2017. С учетом поступившей от ответчика (согласно распоряжению Администрации от 24.09.2019 № 873-рп) оплаты в сумме 404 973 рубля 05 копеек (за период с 01.01.2015 по 30.09.2017) остаток задолженности составил 62 873 рубля 22 копейки, что изложено в расчете Фонда от 12.11.2019.

Кроме того, как следует из пояснений истца и указанного расчета, им учтены доводы ответчика о переходе права собственности в апреле 2016 года от Администрации к иному лицу в отношении помещения по адресу: <...>.

В отношении остатка задолженности (62 873 рубля 22 копейки) Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 27.12.2014.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у обязанных лиц по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома (часть 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-оз).

Как установлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по настоящему делу, региональная программа, в которую включены спорные многоквартирные дома, опубликована в общественно-политической газете «Областная» от 31.03.2014 (№ 34 (1202)). Таким образом, обязанность собственников помещений многоквартирных домов, включенных в Региональную программу, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов наступила с 01.09.2014. Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности по уплате взносов (в данном случае с 01.09.2014).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таких обстоятельствах просрочка Администрации по оплате взносов на капитальный ремонт спорных помещений возникает по истечении установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока для внесения платы за жилое (нежилое) помещение.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству об уплате взносов за сентябрь 2014 года началось с 11.10.2014, за октябрь 2014 года – с 11.11.2014, за ноябрь 2014 года – с 11.12.2014, за декабрь 2014 года – с 13.01.2015 (так как 10.01.2015 – нерабочий день (суббота)) и далее.

В связи с изложенным довод Администрации о пропуске Фондом срока исковой давности по требованиям об оплате взносов за декабрь 2014 года в связи с подачей настоящего иска 27.12.2017 не основан на нормах закона, так как по указанным требованиям срок исковой давности подлежал истечению лишь 13.01.2018.

Кроме того, ответчиком при заявлении об истечении срока исковой давности не учтены положения законодательства о необходимости досудебного урегулирования спора.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) устанавливает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем пунктом 5.2 договора № 64ДФФ-57 от 01.09.2015 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлено, что все споры или разногласий, возникшие между сторонами решаются путем переговоров путем обмена письменными обращениями. Срок ответа на письменное обращение – 20 рабочих дней с момента его получения одной из сторон.

Как установлено судами при первоначальном рассмотрении дела, истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.04.2016 № 01/802. При этом в ответ на претензию Администрация письмом № 1730 от 26.05.2016 отказала в удовлетворении требований Фонда в связи с тем, что часть помещений, указанных в приложенном к претензии счете на оплату, не принадлежит Администрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения истцом претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию приостанавливалось.

Довод ответчика о том, что из письма № 01/802 от 22.04.2016 невозможно установить, в отношении каких помещений предъявлена задолженность и на каких основаниях требования об уплате 2 977 636 рублей 84 копейки предъявлены Администрации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, истцом до подачи иска направлена в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д. 18) с требованием погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 977 636 рублей 84 копейки, в письме имеются ссылки на статьи 169, 171 ЖК РФ, а также договор от 01.09.2015 № ДФФ-57, в котором установлен реестр помещений, принадлежащих ответчику и в отношении которых он обязан уплатить взносы.

Обязанность собственника по внесению взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена законодательством, следовательно, именно собственник должен принять все активные действия по исполнению своей обязанности, в том числе с целью устранения негативных последствий – пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов. Кроме того, действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399 по делу № А34-3853/2016).

В связи с изложенным суд полагает, что стороны прибегли к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора, который приостанавливает течение срока исковой давности на период с 22.04.2016 по 26.05.2016, т.е. на 1 месяц и 4 дня.

При таких обстоятельствах суд считает не пропущенным срок исковой давности и по требованиям об уплате взносов за ноябрь 2014 года, так как в этот период течение срока давности приостанавливалось.

Вместе с тем в отношении требований об оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 срок исковой давности Фондом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с установлением судом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 судом произведен перерасчёт исковых требований по спорным помещениям, принадлежащим Администрации, с учетом количества месяцев просрочки по состоянию на 30.09.2017 – 35 (с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года), за исключением помещения по адресу: <...>, блок 4, пом. 2, (период с ноября 2014 года по апрель 2016 года – 18 месяцев) и помещения по адресу: <...>, по которому взносы начислены с июня 2016 года (т.е. срок исковой давности не пропущен).

С учетом изложенного, расчет задолженности за уплату взносов на капитальный ремонт за указанные периоды, исходя из площади помещений и установленного размера взноса 6,07 рублей/кв.м., необходимо произвести следующим образом:

- по адресу: <...> лет Победы <...> (57,4 кв.м.) – 12 194 рубля 70 копеек,

- по адресу: <...> лет Победы ул., д. 20 (133,9 кв.м.) – 28 446 рублей 95 копеек,

- по адресу: <...> лет Победы <...> (31,3 кв.м.) – 6 649 рублей 65 копеек,

- по адресу: <...> лет Победы <...> (41,5 кв.м.) – 8 816 рублей 85 копеек;

- по адресу: <...> (30,6 кв.м.) – 6500 рублей 90 копеек;

- по адресу: <...> (298,2 кв.м.) – 63 352 рубля 45 копеек;

- по адресу: <...> (30,2 кв.м.) – 6 415 рублей 85 копеек;

- по адресу: <...> (99,2 кв.м.) – 21 074 рубля 90 копеек;

- по адресу: <...> (110,9 кв.м.) – 23 560 рублей 60 копеек;

- по адресу: <...> (92,8 кв.м.) – 19 715 рублей 50 копеек;

- по адресу: <...> (113,9 кв.м.) – 24 197 рублей 95 копеек;

- по адресу: <...> (57,6 кв.м.) – 12 237 рублей 05 копеек;

- по адресу: <...> – 6 585 рублей 95 копеек;

- по адресу: <...> – 12 279 рублей 75 копеек;

- по адресу: <...> (33,9 кв.м.) – 3 292 рубля 32 копейки;

- по адресу: <...> (100 кв.м.) – 21 245 рублей;

- по адресу: <...> (107,4 кв.м.) – 22 817 рублей 20 копеек;

- по адресу: <...> блок 4, пом. 2 (41,24 кв.м) – 4 505 рублей 94 копейки;

- по адресу: <...> (335,3 кв.м.) – 71 234 рубля 45 копеек;

- по адресу: <...> (16,2 кв.м.) – 3 441 рубль 55 копеек;

- по адресу: <...> (48,1 кв.м.) – 10 218 рублей 95 копеек;

- по адресу: <...> (30 кв.м.) – 6 373 рубля 50 копеек;

- по адресу: <...> (31,4 кв.м.) – 6 671 рубль;

- по адресу: <...> (37,8 кв.м.) – 8 030 рублей 75 копеек;

- по адресу: <...>, цокольный этаж (92,6 кв.м.) – 19 672 рубля 80 копеек.

Таким образом, задолженность Администрации по уплате взносов на капитальный ремонт спорных помещений по периодам с неистекшим сроком исковой давности с учетом произведенной оплаты составляет:

- по адресу: <...> лет Победы <...> – 696 рублей 91 копейка;

- по адресу: <...> лет Победы ул., д. 20 – 1 625 рублей 44 копейки;

- по адресу: <...> лет Победы <...> – 379 рублей 95 копеек;

- по адресу: <...> лет Победы <...> – 503 рубля 98 копеек;

- по адресу: <...> – 371 рубль 41 копейка;

- по адресу: <...> –3 620 рублей 01 копейка;

- по адресу: <...> – 366 рублей 49 копеек;

- по адресу: <...> – 1 204 рубля 15 копеек;

- по адресу: <...> – 1 346 рублей 22 копейки;

- по адресу: <...> – 1 126 рублей 73 копейки;

- по адресу: <...> – 1 382 рубля 64 копейки;

- по адресу: <...> – 699 рублей 19 копеек;

- по адресу: <...> – 376 рублей 34 копейки;

- по адресу: <...> – 701 рубль 83 копейки;

- по адресу: <...> переплата составляет 5 копеек;

- по адресу: <...> – 1 214 рублей;

- по адресу: <...> – 1 303 рубля 91 копейка;

- по адресу: <...> блок 4, пом. 2 – 500 рублей 71 копейка;

- по адресу: <...> – 4 030 рублей 44 копейки;

- по адресу: <...> – 196 рублей 53 копейки;

- по адресу: <...> – 584 рубля 04 копейки;

- по адресу: <...> – 364 рубля 20 копеек;

- по адресу: <...> – 381 рубль 27 копеек;

- по адресу: <...> – 459 рублей 03 копейки;

- по адресу: <...>, цокольный этаж – 1 124 рубля 09 копеек.

Всего задолженность по взносам на капитальный ремонт с учетом пропуска исковой давности и частичной оплаты составляет 24 559 рублей 46 копеек.

В оставшейся части требования Фонда к Администрации удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018 по делу № А19-28873/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 327 рублей платежным поручением № 2923 от 08.12.2017.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 62 873 рубля 22 копейки уплате за подачу иска подлежит государственная пошлина в сумме 2 515 рублей.

Кроме того, по делу состоялось апелляционное и кассационное рассмотрение, за которое ответчик государственную пошлину не оплачивал, так как освобожден от её оплаты (орган местного самоуправления).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 24 559 рублей 46 копеек, что составляет 39,06% от заявленной; государственная пошлина в сумме 982 рубля 36 копеек (2 515 руб.*39,06%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за апелляционное и кассационное рассмотрение дела (3 000 руб. + 3 000 руб.) в части, пропорциональной отказанным требованиям (60,94%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 654 рубля 40 копеек (6 000*60,94%) подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина не взыскивается с последнего в доход бюджета.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 12 327 рублей, государственная пошлина в сумме 6 155 рублей 60 копеек (12 327 руб. – 2515 руб. – 3 656,40 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Бодайбо и района в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области 24 559 рублей 46 копеек - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 982 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 2923 от 08.12.2017, в сумме 6 155 рублей 60 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц