Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-52156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52156/2020
г. Краснодар
25 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита», г. Краснодар

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не передаче (не своевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 030928011;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не передаче (не своевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 030928011; просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, ссылается на нарушение указанным лицом положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передачу указанного исполнительного документа с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства также не направлялась.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020 заявитель обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1; указанным заявлением общество просило возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 030928011, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2255/2020.

Согласно штампу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указанное заявление и исполнительный документ поступил в отдел 11.11.2020.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Ссылаясь на необеспечение старшим судебным приставом своевременного возбуждения исполнительного производства, указывая на несвоевременную передачу исполнительного документа судебному приставу, полагая, что бездействие старшего судебного пристава ФИО1 незаконно, нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов);организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Долевая защита» обратилось с заявлением 09.11.2020 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1; указанным заявлением общество просило возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 030928011, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2255/2020.

Согласно позиции заявителя, начальником отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 030928011 применительно к положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передаче указанного исполнительного документа заявителя судебному приставу-исполнителю для исполнения с нарушением указанных сроков, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно представленному в материалы дела письму старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.01.2021 № 23040/21/8252 следует, что в ходе проверки электронной базы АИС «Судебный пристав» за 2020-2021 г.г. сведения об исполнительном листе ФС № 030928011 в отношении ООО «Габион» в пользу ООО «Долевая защита» не значатся.

Суд также исходит из того, что факт поступления указанного исполнительного листа ФС № 030928011 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 11.11.2020 заинтересованным лицом не оспаривается, фактически документально опровергнут не был.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что старшим судебным приставом ФИО1 – заинтересованным лицом (1) - не исполнена обязанность по обеспечению своевременной, надлежащей передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), выразившегося в не передаче (не своевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 030928011 в установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист поступил в отдел 11.11.2020; по состоянию на 19.01.2020 не значится в отделе.

Иных выводов указанные документальные доказательства, анализ их существа и содержания сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом ФИО1 допущено оспариваемое бездействие; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность передать судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом, в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица (1) привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (1) совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влечёт нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (1) в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, связанной с не передачей судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030928011, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2255/2020, в нарушение положений ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа фактически нарушила права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом подтверждения материалами дела факта отсутствия в отделе исполнительного листа серии ФС № 030928011, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2255/2020, у суда не имеется оснований возлагать обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства, с учетом заявленного предмета и существа заявленных требований, на заинтересованное лицо; фактической возможности передачи указанного исполнительного документа для его принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю при констатации факта отсутствия оригинала исполнительного документа в отделе не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, связанной с не передачей судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030928011, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2255/2020, в нарушение положений ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин