Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-126007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126007/24-122-789
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРАПАЙП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 109044, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ 1-Я ФИО1, Д. 5А, ПОМЕЩ. 2/П)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАО МУШАРАКА" (Республика Дагестан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 054301001, 368222, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. БУЙНАКСК, УЛ. П.ЗАКАРЬЯЕВА, Д. 3, К. А)

о взыскании 5 861 199 руб. 32 коп., при участии:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката № 9087, доверенность б/н от 31.07.2024),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРАПАЙП» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАО МУШАРАКА" (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 14 от 16.07.2020 в размере 5 861 199 (пяти миллионов восьмисот шестидесяти одной тысячи ста девяноста девяти) рублей (тридцати двух) копеек а также процентов за период с 21.10.2023 по 21.05.2024 в размере 491 617 (четырехсот девяноста одной тысячи шестисот семнадцати) рублей 22 копеек.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее

погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как покупателя по рассматриваемому договору.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому, не оспаривая возникновение образовавшейся задолженности, указал на собственную готовность к дальнейшему исполнению договора.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между Истцом и Ответчиком заключён Договор поставки № 14 от 16.07.2020.

В соответствии с п. 2.3. Договора условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене Товара, а также о сроке поставки считаются согласованными сторонами с даты оплаты Покупателем 50% (предоплата) от суммы выставленного Поставщиком счета.

На основании указанных положений Договора Покупателем оплачен товар по выставленным Поставщиком счетам на сумму 9 647 730,60 руб. платежными поручениями №№ 75 от 24.07.2020, 539 от 24.09.2020, 660 от 16.11.2020, 717 от 04.12.2020.

В то же время, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, до настоящего времени оплаченный Покупателем товар ему Поставщиком в полном объеме не передан.

При этом, сумма такого товара составляет 5 369 582,10 руб., что подтверждается актами сверки от 31.03.2022г. и от 30.09.2023г.

Кроме того, направленное покупателем поставщику 13.10.2023г. требование № 0021 от 06.10.2023г. о поставке товара осталось без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим Покупатель был вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Соответствующее уведомление № 0001 от 06.02.2024 направлено Поставщику 07.02.2024г.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензии № 0012 от 18.04.2024г. о возврате денежных средств, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец, несмотря на получение Ответчиком упомянутой претензии 26.04.2024г., ее требования в рассматриваемом случае остались без удовлетворения, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом оплаты товара на сумму 9 647 730,60 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 75 от 24.07.2020, 539 от 24.09.2020, 660 от 16.11.2020, 717 от 04.12.2020 и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако, как видно из представленных материалов дела, должник осуществил поставку товара только на сумму 4 278 148, 50 рублей, что, соответственно, обусловило возникновение у него задолженности по поставке товара на сумму 5 369 582,10 рублей. Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, факт возникновения у него обозначенной задолженности последним также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а потому суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами Истца о необходимости взыскания с Ответчика заявленной суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не

позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом того, что требование № 0021 от 06.10.2023г. о поставке товара направлено Покупателем Поставщику 13.10.2023г., передача товара должна была быть произведена 20.10.2023г.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, за период с 21.10.2023 г. по 21.05.2024 г. сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет в соответствии с расчетом 491 617,22 руб.

Представленный Истцом расчет процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАО МУШАРАКА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФОРАПАЙП" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 14 от 16.07.2020 в размере 5 369 582 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 10 коп., проценты в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 21.10.2023 по 21.05.2024 г. в размере 491 617 (четыреста девяносто одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 306 (пятьдесят две тысячи триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая