Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-159690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159690/23-84-1301
28 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "СЗМК-Глобалсталь" (630056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам: 1) Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2016)

об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗМК-Глобалсталь" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Черемушкинского отдела судебных приставов по Москве, выразившееся в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3

Через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования Постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 07.07.2021) по делу № А45-30261/2020 ООО «Сибирский Завод Металлоконструкций-ГлобалСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630056, <...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2022) по делу № А45-30261/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «НацАрбитр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>).

Определением Арбитражного суда Новосибирский области от 18.01.2023 по делу № А45-30261/2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.07.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) по делу № А45-30261/2020 удовлетворено заявление ООО «СЗМК-ГлобалСталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ИП ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «СЗМК-ГлобалСталь» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А45-30261/2020 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 по тому же делу.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 по делу № А45-30261/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037447084 от 20.12.2022 о применении последствий недействительности сделки: взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб.

10.01.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Черемушкинского ОСП. Письму присвоен почтовый идентификатор № 66007779137438.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с почтовым идентификатором № 66007779137438 вручено получателю 17.01.2023. При этом конкурсному управляющему не направлялись ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни любая другая информация о судьбе исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022, направленного в Черемушкинский ОСП.

Кроме того, согласно данным Интернет-ресурса Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) в банке исполнительных производств отсутствуют данные об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022.

В связи с этим, конкурсный управляющий обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей на имя начальника отдела ФИО4. 28.04.2023 конкурсный управляющий направил жалобу в адрес Черемушкинского ОСП, письму присвоен почтовый идентификатор № 80111883100315. Согласно отчету об отслеживании, письмо вручено получателю 11.05.2023.

Информацию о рассмотрении жалобы конкурсного управляющего до сегодняшнего дня выяснить также не удалось по обозначенным выше причинам.

Посчитав бездействие, выразившееся в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что определениями от 24.07.2023г., 28.07.2023г. и 30.08.2023г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о совершении судебным приставом надлежащих и своевременных мер по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "СЗМК-Глобалсталь" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие Черемушкинского отдела судебных приставов по Москве, выразившееся в отсутствии действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037447084 от 20.12.2022.

Обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "СЗМК-Глобалсталь" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова