Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А04-1216/1999

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2035/2022
16 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 28.03.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А04-1216/1999

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Сиданко-Амурнефтепродукт»

к управлению юстиции Амурской области о признании недействительными актов,

третье лицо: АКБ «Лигабанк»

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сиданко-Амурнефтепродукт» (далее - истец, ОАО «Сиданко-Амурнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к управлению юстиции Амурской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности АКБ «Лигабанк» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 180,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.1999 исковые требования удовлетворены.

16.02.2022 в Арбитражный суд Арской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 29.06.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.03.2022 производство по заявлению ФИО2 прекращено по причине истечения срока на подачу данного заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25.03.2022 в Арбитражный суд Арской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 29.06.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором также изложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подач заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение от 29.06.1999.

В обоснование жалобы указал на то, что о нарушении его права узнал 12.12.2021.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.05.2022 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае если истек срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

В соответствии со статьей 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 19 Постановления № 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 20 Постановления № 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обоснования заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 29.06.1999 ФИО2 сослался на то, что о нарушенном праве узнал 12.12.2021, данная ссылка отклоняется апелляционным судом ввиду того, что ФИО2 ранее обращался в апелляционный суд с жалобой на решение от 29.06.1999, а именно 14.01.2011.

Таким образом, заявление о пересмотре решения от 29.06.1999 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем за пределами предельно допустимого срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности обращения с заявлением в установленный законом срок ФИО2 суду не представлены.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Суд первой инстанции обоснованно не признал приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обстоятельства уважительными, учитывая тот факт, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано 25.03.2022, то есть спустя более 11 лет после подачи апелляционной жалобы, содержащей те же доводы.

При этом из материалов дела следует, что ранее в 2011 году ФИО2 обращался в Арбитражный суд Амурской области с апелляционной жалобой, в которой изложены те же доводы, что и в заявлении о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам. Так же ФИО2 участвовал в суде кассационной инстанции, приводя аналогичные доводы (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011).

Из документов следует, что обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении ранее известны заявителю.

Исследовав материалы дела повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для оценки приведенных заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока обстоятельств в качестве уважительных.

Следовательно, заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.06.1999 обоснованно возвращено судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2022 по делу № А04-1216/1999 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Иноземцев