Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-22772/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2019 года Дело № А50-22772/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березка» (617060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614039, <...>)

о признании открытого конкурса несостоявшимся и обязать ответчика заключить государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – Истец) обратилось в арбитражный су с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (далее – Ответчик) о признании открытого конкурса несостоявшимся и обязать ответчика заключить государственный контракт.

В судебном заседании 15.10.2019 г. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. признать изменения внесенные заказчиком ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.П.» ничтожными.

2. признать открытый конкурс несостоявшимся и обязать ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.П.» заключить государственный контракт на оказание услуг по сопровождению деятельности (бухгалтерия) (изв. № 0156200009918000511) с единственным участником Обществом с ограниченной ответственностью «Березка».

Ответчик разрешение данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку требование о признать изменения внесенные заказчиком ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.П.» ничтожными является новым и ранее заявлено не было. Таким образом, оно не может быть принято судом в качестве уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, считает, что Ответчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению Истца, внесение изменений организатором торгов в конкурсной документации и в последствии продление сроков приема заявок носит мнимый характер и служит целью увеличения сроков подачи заявок, а именно создания лучших условий относительно остальных, что является прямым нарушением ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", кроме того и данных действий заказчика складывается впечатление, что участники оспариваемого конкурса являлись взаимосвязанными лицами с организаторами закупки, поскольку согласованные действия данных лиц позволили в будущем победить ООО «Система медицинского консалтинга» в оспариваемом конкурсе.

По мнению истца первое мнимое изменение подачи заявок до 08.11.2019г. В данном случае заказчик из предмета оценки убирает (и(или) автономными учреждениями). Считает, что исключение из предмета оценки автономных учреждений свидетельствует о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019), а именно об ограничении количества участников.

Второе мнимое изменение в приложение, внесенное заказчиком повлекшее за собой продление срока подачи заявок до 19.11.2019г., которые коснулись условий предоставления бухгалтерской отчетности и сроков ее предоставления.

Как указывает Истец, из анализа конкурсной документации и ее приложений следует, что упоминание слова отчетность встречается 6 раз в информационной карте, в проекте контракта 2 раза, в техническом задании 45 раз, а слово автономные 5 раз.

При данных фактах можно сделать вывод, что изменения внесенные в приложение 2 технического задания не являются значимыми и необходимыми, а следовательно носят формальный характер, не меняя и не изменяя сути и требований в техническом задании с целью в очередной раз продлить сроки подачи заявок.

Обращает внимание суда на тот факт, что техническое задание прикреплено отдельным файлов и не является приложением и не входит в состав конкурсной документации и извещения.

Внесенные изменения носили субъективный характер и необходимости в данных изменениях не было, а как следствие и не было продления срока подачи заявок, то скором окончания приема заявок необходимо принимать изначально установленный Заказчиком, а именно 02.11.2018г.

На момент окончания срока подачи заявок 02.11.2018 была подана единственная заявка от ООО «Березка», а следовательно, с учетом ее соответствия требованиям конкурсной документации, заказчик должен заключить контракт с единственным участником ООО «Березка» по предложенным ее условиям.

Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку конкурс проводился не ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича», а уполномоченным органом – Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края. Также пояснила суду, что Актом проверки от 14.01.2019 г. УФАС по Пермскому краю Уполномоченным органом при проведении открытого конкурса на оказание услуг по сопровождению деятельности (бухгалтерия) для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» нарушений Закона о закупках не допущено. Решение УФАС Истцом не обжаловано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав Истца и Ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в ЕИС в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по сопровождению деятельности (бухгалтерия) для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» (№ извещения 0156200009918000511).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 25200000,00 (Двадцать пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 27.03.2018 N 164-п «Об утверждении Положения о взаимодействии заказчиков и уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края, и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Пермского края» (далее -Положение) в случае если начальная цена контракта составляет 3 млн. рублей и более уполномоченный орган в целях взаимодействия с заказчиками в пределах своих полномочий осуществляет в частности следующие функции:

утверждает документацию о закупке в электронной форме посредством подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени уполномоченного органа;

размещает в РИС ЗАКУПКИ ПК документацию о закупке в электронной форме и извещение о закупке в электронной форме

вносит и размещает в РИС ЗАКУПКИ ПК изменения в документацию о закупке в электронной форме и (или) в извещение о закупке в электронной форме по предложению и (или) согласованию с заказчиком в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе;

планирует заседания единой комиссии посредством направления заявок для записи на заседания единой комиссии в РИС ЗАКУПКИ ПК.

Извещение о проведении открытого конкурса №0156200009918000511 размещено Уполномоченным органом 12.10.2018 г. в Единой информационной система в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

В ходе проведения конкурса ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» была выявлена техническая ошибка в требованиях к документам, подтверждающим квалификацию участника конкурса, а именно в предмете оценки по наличию у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящего конкурса было установлено излишнее требование по предоставлению заключенных и исполненных участником конкурса с автономными учреждениями договоров. Так же была выявлена ошибка в Техническом задании

Ввиду этого, ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» было принято решение о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию, после чего Уполномоченным органом данное решение, извещение, конкурсная документация размещены в ЕИС в сроки и порядке определенном Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Извещение о проведении открытого конкурса №0156200009918000511 размещено Уполномоченным органом 12.10.2018 г. в Единой информационной система в сфере закупок (далее - ЕИС).

Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 22.10.2018 №ИИ1 размещены в ЕИС 22.10.2018 г. Срок подачи заявок продлены до 08.11.2018 г.

Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 01.11.2018 №ИИ2 размещены в ЕИС 01.11.2018 г. Срок подачи заявок продлены до 19.11.2018 г.

Соответственно, сроки внесения изменений в извещение и конкурсную документацию Заказчиком соблюдены, при этом сроки размещения и сроки подачи заявок на участие в конкурсе Уполномоченным органом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В срок до 19.11.2018 г. поступило три заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, довод Истца о нарушении Заказчиком порядка проведения открытого конкурса судом признается несостоятельным.

Согласно п. 4.1. Постановления Правительства Пермского края от 24.08.2017 N 731-п «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края» размещение информации в Системе осуществляется Пользователями Системы путем ввода соответствующих сведений, заполнения экранных форм специального веб-интерфейса, а также размещения электронных документов в виде отдельных файлов в соответствующем разделе Системы.

Во исполнение вышеуказанного Уполномоченным органом размещены Приложения к конкурсной документации отдельными файлами, в связи с чем довод Истца «Техническое задание прикреплено отдельным файлом и не является приложением и не входит в состав конкурсной документации и извещения» является несостоятельным.

Истцом в ходе проведения конкурса запросов о разъяснении положений конкурсной документации Заказчику не направлялись, жалобы на положения документации в УФАС по Пермскому краю не поступало.

Таким образом, с учетом того, что принятие решения о внесении изменений в конкурсную документацию является законным правом Заказчика, Уполномоченного органа, с учетом того, что изменения в конкурсную документацию фактически внесены, а также с учетом того, что требования о порядке и сроках внесения изменений в документацию о закупке, изложенные в ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 50 Закона о закупках, Уполномоченным органом соблюдены, нарушений в действиях Министерства суд не усматривает. Иного не доказано.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, 1. торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).

Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства не только нарушения прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению или реальной защите законного интереса.

В обоснование заинтересованности оспаривания аукциона истец ссылается на то, что внесение изменений организатором торгов в конкурсной документации и в последствии продление сроков приема заявок носит мнимый характер и служит целью увеличения сроков подачи заявок, а именно создания лучших условий относительно остальных, что является прямым нарушением ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", кроме того и данных действий заказчика складывается впечатление, что участники оспариваемого конкурса являлись взаимосвязанными лицами с организаторами закупки, поскольку согласованные действия данных лиц позволили в будущем победить ООО «Система медицинского консалтинга» в оспариваемом конкурсе.

Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения процедуры проведения торгов, иные существенные нарушения, истцом не представлено.

На основании Приказа о проведении внеплановой проверки № 398-п от 12.12.2018 г., в связи с поступившей информацией (вх. № 017038 от 06.12.2018 г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее -Уполномоченный орган, Министерство) требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по сопровождению деятельности (бухгалтерия) для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» (изв. № 0156200009918000511).

По итогам проверки УФАС пришла к выводу, что принятие решения о внесении изменений в конкурсную документацию является законным правом Заказчика, Уполномоченного органа, с учетом того, что изменения в конкурсную документацию фактически внесены, а также с учетом того, что требования о порядке и сроках внесения изменений в документацию о закупке, изложенные в ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 50 Закона о закупках, Уполномоченным органом соблюдены, нарушений в действиях Министерства Инспекция не усматривает. Уполномоченным органом при проведении открытого конкурса на оказание услуг по сопровождению деятельности (бухгалтерия) для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» (изв. № 0156200009918000511) нарушений Закона о закупках не допущено.

Помимо прочего, исходя из смысла ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении открытого конкурса фактов нарушения требований закона, судом не выявлено, следовательно оснований обязать ответчика заключить государственный контракт также не имеется. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина