Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-19675/2017 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-19675/2017 16 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург /тр.3 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю. при участии: от ООО «Листва» Васильева И.Н., доверенность от 27.08.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28898/2019) общества с ограниченной ответственностью «Листва» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-19675/2017/тр.3 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листва» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Телеком», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-Телеком» ООО «Листва» заявлено о включении 414 720 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Листва» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления. В данном случае подателем жалобы представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по договору от 02.02.2015 № 1/02-15. Данные документы подписаны уполномоченными лицами должника и кредитора. Указанный договор не оспаривался в суде. Достоверность договора от 02.02.2015 № 1/02-15 не опровергнута. Суд первой инстанции не исследовал факты отражения операции по данной сделке в бухгалтерских документах должника, а также выполнения работ ООО «Листва». Суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). В судебном заседании представитель ООО «Листва» поддержал доводы жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, основанием заявления ООО «Листва» является ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору от 02.02.2015 № 1/02-15, согласно которому ООО «Листва» (исполнитель) обязалось оказать должнику (заказчик) услуги по разрубке трассы под линию связи на лесных участках Киришского лесничества в Ленинградской области, а заказчик — оплатить эти услуги. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Листва», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 5 статьи 82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в финансовом оздоровлении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В обоснование заявления кредитор представил акт от 14.09.2015 № 147, акт от 14.09.2015, счет-фактуру от 14.09.2015 № 146 и претензию от 27.06.2018 № 73. С учетом возражений административного управляющего против удовлетворения требования ООО «Листва», определением от 23.07.2019 арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению требования, предложил ООО «Листва» представить доказательства наличия у него техники для исполнения обязательств по договору от 02.02.2015 № 1/0215. Определение суда от 23.07.2019 ООО «Листва» не исполнено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел недостаточными доказательства, представленные в обоснование заявленного требования. Указанный вывод суда должным образом аргументирован. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-19675/2017/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Листва» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциации ВАУ "Достояние" (подробнее)ИП Тегерлова Малика Рамзановна (подробнее) МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП АУ "ОРИОН" (подробнее) ООО "Водоканал Приладожского городского поселения" (подробнее) ООО "Гипрозем" (подробнее) ООО "Инкаб" (подробнее) ООО "КомплексСтрой" (подробнее) ООО "ЛИСТВА" (подробнее) ООО "ПСК "Технострой" (подробнее) ООО "СибСтройЭксперт" (подробнее) ООО "Сириус-М" (подробнее) ООО "СИРИУС-Телеком" (подробнее) ООО "Строительная компания ТОМАС" (подробнее) ООО "ТАГАТ АВТОМАТИКА" (подробнее) Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее) Союз АУ "СРО "Северная Столица" (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) УФРС КиК по СПб (подробнее) УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу: |