Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А57-8970/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8970/2019
г. Саратов
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Тантал» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве № А57-8970/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

при участии в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2022, представителя конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 публичное акционерное общество «Тантал» (далее – должник, ПАО «Тантал») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.11.2021 конкурсный управляющий ПАО «Тантал» ФИО2 обратился с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 срок инвентаризации имущества должника продлен на три месяца.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.12.2021 отменить, вынести новый судебный акт, продлив срок инвентаризации имущества должника на 1 месяц.

В обоснование жалобы, в том числе указано, что в нарушение ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции определение о принятии заявления конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника к производству суда не выносилось, стороны не были извещены судом о времени и месте рассмотрении заявления конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника, что повлекло нарушение их прав на судебную защиту и представление обоснованных возражений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что заявление судом первой инстанции к своему производству не принималось, судебное заседание по рассмотрению заявления не назначалось, соответствующее определение в порядке части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выносилось, а соответственно стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания не извещались.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. Необходимость продления процедуры инвентаризации имущества мотивировал необходимостью получения копий регистрационных дел и документов на 26 объектов недвижимости из регистрирующих органов, запросы на получение которых были направлены конкурсным управляющим уже после вынесения судом первой инстанции определения по рассмотрению ходатайства.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в ходатайстве конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО2 Просил ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника оставить без удовлетворения, мотивировал свою позицию неоднократным продлением процедуры инвентаризации имущества должника и уже фактическим истечением ранее установленного дополнительного срока инвентаризации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего в целях обеспечения наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методическое указание).

В силу пунктов 1.2 и 1.4 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний).

Конкурсное производство в отношении должника открыто 24.06.2021, срок инвентаризации имущества установленный законом о банкротстве истек 24.09.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2021 срок инвентаризации имущества должника первоначально был продлён на два месяца.

Обжалуемым определением суд также продлил срок инвентаризации имущества должника еще на три месяца, которые к рассмотрению спора в апелляционном суде также фактически уже истек.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на невозможность завершения мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника в определенные Законом о банкротстве сроки, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по истребованию из регистрирующих органов документов об имуществе должника.

Однако, как установлено апелляционным судом ранее все имущество должника уже было выявлено и установлено конкурсным управляющим должника, все правоустанавливающие документы на это имущество уже получены конкурсным управляющим должника, однако как он утверждает ему необходимы еще документы, на основании которых имущество стало принадлежать должнику. Вместе с тем, для проведения инвентаризации имущества должника достаточно лишь самих документов подтверждающих право собственности на имущество должника, иные документы для инвентаризации имущества значения не имеют, могут иметь значение лишь для оспаривания сделок с имуществом, что не относится к вопросам его инвентаризации. Сами правоустанавливающие права собственности документы конкурсный управляющий вправе также за плату получить из общедоступного кадастра документов недвижимости.

Кроме того, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт передачи документации и материальных ценностей не имеет правового значения в указанных целях.

Более того, конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника подлежит осуществлению в указанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В дальнейшем, при получении иных документов, касающихся имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.

Доказательств наличия значительного объема имущества у должника также не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств отсутствия у него возможности провести инвентаризацию имущества должника в установленный законом трехмесячный срок с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2021 срок инвентаризации имущества должника уже был продлён на два месяца.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать недвижимость, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в регистрирующих органах, органах техинвентаризации в порядке п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что шестимесячный срок в любом случае достаточен для идентификации недвижимого имущества должника.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу № А57-8970/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Тантал» ФИО2 в удовлетворении ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Романова