Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А12-48066/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-48066/2015
г. Саратов
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу № А12-48066/2015 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «РЕЧТРАНСФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.06.2016 ООО «РЕЧТРАНСФЛОТ» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

21.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение», Банк).

В обоснование заявления конкурсный управляющий, с учетом уточнений, указал, что имущество, находящееся в залоге у Банк «Возрождение», было сдано в аренду, полученная арендная плата конкурсным управляющим распределялась про правилам статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и частично, из средств, предназначенных Банку, направлялась на возмещению конкурсному управляющему расходов по торгам заложенного имущества.

Впоследствии, определением суда от 19.01.2018 в рамках дела о банкротстве ООО «РЕЧТРАНСФЛОТ» разрешены разногласия относительно судьбы денежных средств, полученных от сдачи в аренду заложенного имущества, определено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы от аренды имущества находящегося в залоге у ПАО Банк «Возрождение» должны распределяться в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что ПАО Банк «Возрождение» необоснованно получило 140 678, 57 руб. в порядке части 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств от сдачи имущества в аренду, а также не предоставило 134 597, 37 руб., причитавшихся в счет возмещения расходов на реализацию предмета залога в связи с чем, конкурсный управляющий просит взыскать с Банка соответствующие денежные средства.

Кроме того, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия в части отнесения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Речтрансфлот» и ПАО Банк «Возрождение», установлен порядок распределения денежных средств от реализации залога ПАО Банк «Возрождение» и взыскана с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ООО «Речтрансфлот» задолженность по возмещению расходов по реализации залога в размере 134 597,37 руб.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Речтрансфлот» и ПАО Банк «Возрождение» по порядку распределения денежных средств от реализации залога ПАО Банк «Возрождение» и взыскана с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ООО «Речтрансфлот» сумма переплата погашения в порядке части 2 статьи 138 ФЗ Закона о банкротстве в размере 140 678,57 руб. (с учетом определения от исправлении опечатки от 09.08.2018).

ПАО Банк «Возрождение» не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Кредитор указывает на то, что: 1) расходы на реализацию заложенного имущества должны погашаться за счет 5% от суммы, вырученной от продажи предмета залога; 2) денежные средства, полученные от сдачи в аренду заложенного имущества, подлежат направлению на удовлетворение требований залогодержателя, то есть Банка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Речтрансфлот» были включены требования ПАО Банк «Возрождение» в размере 88 150 751,42 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (договор ипотеки от 03.09.2013).

Правило о погашении расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет пяти процентов средств вырученных от продажи залога, применяется для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 482-ФЗ). Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 по делу № А65-2701/2009.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Закон № 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.

Дело о банкротстве должника возбуждено 20.10.2015, следовательно, к возникшим между сторонами разногласиям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Закона № 482-ФЗ, в том числе пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ПАО Банк «Возрождение» о том, что расходы на реализацию заложенного имущества должны погашаться за счет 5% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, как основанный на неверном толковании законодательства.

Пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введенный в действие Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, направлен на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию. Это обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы.

Как указано выше, при сдаче заложенного имущества в аренду, поступавшая арендная плата первоначально распределялась конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве с направлением части причитающихся залоговому кредитору средств на возмещение расходов конкурсного управляющего по проведению торгов заложенным в пользу ПАО Банк «Возрождение» имуществом.

Однако, впоследствии определением суда от 19.01.2018 были разрешены разногласия и определено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы от аренды имущества находящегося в залоге у Банка должны распределяться в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом этого, конкурсным управляющим был произведен возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно взятых из арендной платы для покрытия расходов на продажу залога, с целью их распределения по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

В то же время, в силу прямого указания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, соответствующие расходы должны покрываться за счет средств от продажи предмета залога до их распределения по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции произведен расчет суммы излишне полученных ПАО Банк «Возрождение» из арендной платы за залог средств, которые без этого подлежали бы удержанию из средств от продажи залога и направлению на компенсацию конкурсному управляющему расходов по реализации заложенного имущества на торгах.

Суммы излишне полученных ПАО Банк «Возрождение» средств составила 140 678,57 руб. и присуждена судом к возмещению Банком в пользу Должника.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, соответствует материалам дела, оснований для его изменения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные от сдачи в аренду заложенного имущества, подлежат направлению на удовлетворение требований залогодержателя, то есть Банка отклоняется.

Как уже было указано, что эти разногласия были разрешены в отдельном споре и определено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы от аренды имущества находящегося в залоге у Банка должны распределяться в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Также судом произведен расчет суммы расходов на реализацию заложенного имущества, подлежавшей погашению в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве и не возмещенной Банком при оставлении предмета залога за собой. Соответствующая сумма составляет 134 597,37 руб. и подлежит взысканию с ПАО Банк «Возрождение» ввиду необоснованности доводов последнего о покрытии таких расходов за счет 5% стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу № А12-48066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи О.В. Грабко





С.М. Степура