Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А33-6613/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2574/2024

Дело № А33-6613/2021
15 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой» ФИО1 (доверенность от 15.12.2023, паспорт), Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО2 (доверенность от 24.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-6613/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Экономжилстрой») о взыскании 1 826 733 рублей 04 копеек убытков по договорам генерального подряда № 912 от 24.03.2016, № 912/1 от 09.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибМетСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «КомфортПлюс», общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Дельта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 1 826 733 рублей 04 копеек убытков, а также 31 267 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Красноярскому краевому фонду жилищного строительства из федерального бюджета возвращено 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 № 14.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года решение от 30 августа 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 1 721 649 рублей 99 копеек убытков, 29 295 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Экономжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-6613/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 404, 719, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вина генерального подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как заказчик выполнил свои обязательства несвоевременно.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями генерального подрядчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

ООО «Экономжилстрой» в возражениях на отзыв сослалось на то, что истец не доказал принятие всех возможных мер для минимизации убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Экономжилстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства указал на законность обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и ООО «Экономжилстрой» (генеральным подрядчиком) заключены договоры генерального подряда на строительство объекта от 24.03.2016 № 912, от 09.06.2017 № 912/1.

Ссылаясь на допущенные генеральным подрядчиком нарушения условий договоров, на причинение заказчиком убыток в виде уплаты сумм неустоек за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 826 733 рублей 04 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, рассчитанные на основании выплаченных собственникам квартир штрафов, подтверждены платежными документами. Недостатки выявлены в квартирах на момент приемки объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в сумме 1 721 649 рублей 99 копеек убытков, пришел к выводу о том, что расчет неустойки содержит описки. Несмотря на фиксацию недостатков, истец считает неустойку только до даты актов, без учета того, какое время потрачено на их устранение.

Заявленная к взысканию сумма уменьшена на 105 083 рубля 05 копеек в связи с неподтвержденностью сведений о наличии в нескольких квартирах недостатков, препятствующих их передаче участникам долевого строительства.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленная в материалы дела переписка содержит информацию о комиссионном выявлении недостатков, в том числе с участием ООО «Экономжилстрой», а также по результатам проверок Службы строительного надзора и контроля Красноярского края.

Учитывая, что заказчиком произведена выплата штрафных санкций участникам долевого строительства, начисленных за несвоевременную передачу квартир, ответчиком не доказан факт вины заказчика в нарушении генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, исковые требования правильно удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере, подтвержденном актами о недостатках.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А33-6613/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А33-6613/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская