Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А63-13865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13865/2019
г. Ставрополь
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», г. Черкесск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки №10-СА от 31.10.2016 в размере 21 196 593 руб., неустойки за период с 20.09.2017 по 12.07.2019 в размере 1 401 094, 80 руб.;

о взыскании задолженности по договору поставки №57-СА от 29.12.2016 в размере 10 018 283, 21 руб., неустойки за период с 30.07.2017 по 12.07.2019 в размере 7 143 035, 93 руб.

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 000 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», г. Черкесск, ОГРН <***>(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН <***>(далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10-СА от 31.10.2016 в размере 21 196 593 руб., неустойки за период с 20.09.2017 по 12.07.2019 в размере 1 401 094, 80 руб.; о взыскании задолженности по договору поставки №57-СА от 29.12.2016 в размере 10 018 283, 21 руб., неустойки за период с 30.07.2017 по 12.07.2019 в размере 7 143 035, 93 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 000 руб.

Определением от 24.09.2019 дело назначено в судебное заседание на 14.10.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик не представил истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, доказательства оплаты поставленного товара не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору поставки №10-СА от 31.10.2016 в размере 21 196 593 руб., неустойку за период с 20.09.2017 по 14.10.2019 в размере 1 059 829, 65 руб., задолженность по договору поставки №57-СА от 29.12.2016 в размере 10 018 283, 21 руб., неустойку за период с 31.07.2017 по 14.10.2019 в размере 500 914 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 17 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «СтавСтройИнжиринг» (поставщик) и ООО автомобильная компания «Ставрополь Авто» (покупатель) заключили договор поставки №10-СА от 31.10.2016, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает обязательство поставить маневровый тепловоз ТЭМ-2У № 9232 1988 года постройки (далее -товар) по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.2.),

Как следует из п. 2.1 договора, цена, наименование, количество товара, предусмотренного п.1.1. договора согласовывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки товара осуществляется до 31.07.2017 года.

Покупатель производит расчет с поставщиком на основании спецификации не позднее 60 банковских дней с момента выставления счета поставщиком и подписания акта приема-передачи товара (п. 3.5 договора).

19 июля 2017 года поставщик выставил счет – фактуры №462 покупателю на сумму 21 196 593 руб.

ООО «СтавСтройИнжиринг» (поставщик) и ООО автомобильная компания «Ставрополь Авто» (покупатель) заключили договор поставки №57-СА от 29.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары и материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена за поставку товара определена согласно спецификациям (приложениям), которые является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2)

Согласно п.2.2 договора покупатель в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату в соответствии со спецификацией к договору, производит стопроцентную предоплату безналичным путем на расчетный счет поставщика.

19 июля 2017 года поставщик выставил счет – фактуры №464, товарную накладную №464 от 19.07.2017 покупателю на сумму 10 035 522, 90 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СтавСтройИнжиниринг» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Сиенстройэнергокомплект» (цессионарий) 30 апреля 2019 года заключили договор уступки нрава требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принял в соответствии с п.2 ст.384 ГК РФ право требования оплаты поставленного товара на основании договоров поставки: № 10-СА от 31.10.2016, № 57-СА от 29.12.2016, заключенных между цедентом, который являлся поставщиком и ООО Автомобильной компанией «Ставрополь Авто», которая являлась покупателем в объеме:

-№ 10-СА от 31.10.2016 г. на сумму 21 196 593 руб.;

- № 57-СА от 29.12.2016 г. на сумму 10 018 283, 21 руб.

- суммы неустойки, убытков и иных финансовых обязательств, возникновение которых обусловлено неисполнением должником обязательств по оплате долга 31 214 876,21руб., в рамках названных договоров поставки.

21 мая 2019 года ООО АК «Ставрополь Авто» получено уведомление о заключении договора уступки права требования.

05 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате в рамках вышеуказанных договоров поставки в размере 31 214 876, 21 руб. новому кредитору ООО «Спецстройэнергокомплект».

Согласно почтового уведомления о вручении ООО АК «Ставрополь Авто» претензия была получена 11 июня 2019 года, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом) лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 388, 389 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уведомления №35 от 28 марта 2019 года ООО «СтавСтройИнжиринг» для погашения задолженности перед ООО «Спецстройэнергокомплект», согласно договора цессии истцу передана задолженность ООО АК «СтавропольАвто» перед ООО «СтавСтройИнжиринг» согласно следующих первичных документов:

- договора поставки № 10-СА от 31.10.2016, товарной накладной № 462 от 19.07.2017,счета-фактуры № 462 от 19.07.2017 на сумму 21 196 593,00руб.;

- договора поставки № 57-СА от 29.12.2016, товарной накладной № 464 от 19.07.2017,счета-фактуры № 464 от 19.07.2017 на сумму 10 035 522, 90 руб., передается частично на сумму 10 018 283, 21 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки, получения товара ответчиком не оспорен. Сумма долга подтверждена документально договорами, счет-фактурами, подписанными ответчиком (универсальными передаточными актами) , счетами на оплату.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи в сумме 31 214 876,21руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №10-СА от 31.10.2016, право требования неустойки в рамках договора уступки права требования (цессии) № 1, в рамках уточненных им требований заявил требование о взыскании пени в размере 1 059 829, 65 руб. за период с 20.09.2017 по 14.10.2019 в размере 0,01 % от суммы долга.

По договору поставки №57-СА от 29.12.2016, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.2 заявил требование о взыскании неустойки(пени) в размере 500 914, руб. за период с 31.07.2017 по 14.10.2019 в размере 0,1 % от суммы долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил уточненный расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет долга, пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по соглашению №96 об оказании юридической помощи от 30.05.2019.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение №961 об оказании юридической помощи от 30.05.2019, платежное поручение №512 от 31.05.2019 на сумму 35 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании оплаченных судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд, оценил представленные истцом доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности (чрезмерности) расходов на оплату юридических услуг с учетом фактических выполненных работ: сбор и изучение первичных документов, составление искового заявления, предоставление документов в обоснование заявленных требований, участие представителя истца в суде первой инстанции в одном заседании, правомерность заявленных требований, считает разумными расходы на оплату заявленных юридических услуг по делу взыскать в размере 35 000 руб.

Исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд считает, что взысканная сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги 35 000 руб. в рамках рассмотренного дела соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, является соразмерной с учетом установленных ставок оплаты и выполненных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», г. Черкесск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», г. Черкесск, ОГРН <***> долг по договору поставки №10-СА от 31.10.2016 в размере 21 196 593 руб., неустойку за период с 20.09.2017 по 14.10.2019 в размере 1 059 829, 65 руб.; долг по договору поставки №57-СА от 29.12.2016 в размере 10 018 283, 21 руб., неустойку за период с 31.07.2017 по 14.10.2019 в размере 500 914 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате госпошлины в размере 17 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН <***> расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 147 871 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских