Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-64322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64322/2017
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64322/2017

по иску ФГКУ "60 ОФПС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6658040733, ОГРН 1036602641250) к ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784) об обязании проведения гарантийного ремонта ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Свердловской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕРКОН С" (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕРКОН С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, место жительства 620000 ОБЛ. СВЕРДЛОВСКАЯ Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ. БАЗАЛЬТОВАЯ д. 65).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2017,

от третьи лиц представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" и просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести гарантийный ремонт в рамках государственного контракта №64159 от 14.03.2012 устранить недостатки и дефекты:

1) произвести ремонт трещин во внутренних стенах помещениях №№6,14,15,16,17,19,20,25,27,28,29,32,38,39,48,50,51,53,55,56,57,59,71 здания пожарного депо с использованием монтажной пены и песчано-цементного раствора с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

2) произвести ремонт по всей площади мягкой кровли пожарного депо с применением материалов типа «Бикроста»;

3) заменить пришедшие в негодность плитки подвесного потолка «Армстронг» в количестве 50 штук в помещениях №№5,25,26, 47, 51, 59;

4) заменить пришедшее в негодность ламинат в помещении №47 общей площадью 40 кв. м.;

5) произвести ремонт трещин на стенах фасада здания по всему периметру с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

6) устранить перекос ворот в гараже боевых машин;

А также произвести сдачу выполненных работ по устранению указанных недостатков.

Определением от 01.12.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 11.01.2018) основаниям.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕРКОН С" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое по утверждению ответчика первоначально выполняло работы, завершение которых впоследствии было поручено ответчику. О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Определением от 11.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 13.02.2018 судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу №А60-18228/2013 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕРКОН С" признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, место жительства 620000 ОБЛ. СВЕРДЛОВСКАЯ Г. ЕКАТЕРИНБУРГ УЛ. БАЗАЛЬТОВАЯ д. 65).

Поскольку конкурсный управляющий действует в интересах третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕРКОН С", суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

12.01.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ссылается на то, что единственный юрисконсульт находится на больничном. Оснований для удовлетворения ходатайства судом по указанным основаниям не усматривается. Представительство может осуществлять руководитель, действующий без доверенности либо любое уполномоченное лицо по доверенности. Более того, суд не обязывал явкой в судебное заседание представителя истца.

В связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство по делу определением от 14.02.2018 отложено. Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия/отсутствия недостатков, возможных причин их образования.

В судебном заседании – 12.03.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, третье лицо (ГУ МЧС России по СО) представило отзыв на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копий письма о составлении акта выявленных дефектов, акта приемки газораспределительной системы, таблицы недостатков с указанием актов формы КС-2, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью ИК «ПромГеоСтрой», эксперту ФИО5 (главный инженер, стаж 15 лет, высшее образование – инженер-строитель, «Промышленное и гражданское строительство», ГОУ «Уральский государственный технический университет» - УПИ, диплом ДВС №1500427), срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, стоимость – 110000 руб.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1) имеются ли на объекте – Здание Пожарного депо по адресу: г. Екатеринбург, <...> следующие недостатки:

- трещины на стенах фасада здания по всему периметру;

- трещины на внутренних стенах в помещениях №№6, 14-17, 19, 20, 25, 27-29, 32, 38,39, 48-51, 53, 55-57, 59, 71;

- протечки мягкой кровли пожарного депо;

- дефекты плиток подвесного потолка «Армстронг» в количестве 50 шт. в помещениях №№5, 25, 26, 47, 51,59:

- дефекты ламината площадью 40 кв. м. в помещении №47;

- перекос ворот в гараже боевых машин.

2) Если недостатки имеются, то определить, являются ли они недостатками работ, выполненных подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012?

3) Если имеющиеся недостатки являются недостатками работ, выполненных подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012, то определить причину их возникновения (производственный дефект, эксплуатационный, результат нормального износа и др.) и способ устранения.

Истец возражает против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения ходатайства просит проведение экспертизы поручить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (эксперт по судебной строительно-технической экспертизе, имеющий высшее техническое образование. Стаж работы по специальности более 25 лет, в том числе стаж работы экспертом по экспертным специальностям более 7 лет), срок проведения – один месяц, стоимость – 95000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) имеются ли на объекте – Здание Пожарного депо по адресу: г. Екатеринбург, <...> следующие недостатки:

- трещины на стенах фасада здания по всему периметру;

- трещины на внутренних стенах в помещениях №№6, 14-17, 19, 20, 25, 27-29, 32, 38,39, 48-51, 53, 55-57, 59, 71;

- протечки мягкой кровли пожарного депо;

- дефекты плиток подвесного потолка «Армстронг» в количестве 50 шт. в помещениях №№5, 25, 26, 47, 51,59:

- дефекты ламината площадью 40 кв. м. в помещении №47;

- перекос ворот в гараже боевых машин.

2) Если недостатки имеются, то определить, являются ли они недостатками работ, выполненных подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012?

3) Если имеющиеся недостатки являются недостатками работ, выполненных подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012, то определить причину их возникновения (производственный дефект, эксплуатационный, результат нормального износа и др.) и способ устранения.

С учетом необходимости представления сторонами проектной и рабочей документации к государственному контракту, приложений к контракту, всех актов формы КС-2, а также предоставления истцом своих кандидатур экспертов судебное разбирательство определением от 12.03.2018 отложено.

В судебном заседании - 28.03.2018 в материалы дела представлена рабочая документация, акты формы КС-2, технической паспорт, истец заявил письменное ходатайство о поручении проведения экспертизы ИП ФИО6, а также ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» провести гарантийный ремонт и устранить недостатки и дефекты

1) произвести ремонт трещин на внутренних стенах помещений №№ 107, 128, 138, 139, 144, 151, 156, 202 209,210, 214, 216, 220, 223, 247, 248 (номера по проектной документации) здания пожранного депо с использованием монтажной пены и песчано-цементного раствора с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

2) произвести ремонт по всей площади мягкой кровли пожарного депо с применением материалов типа «Бикроста»;

3) заменить пришедшие в негодность плитки подвесного потолка «Армстронг» в количестве 50 штук в помещениях №№ 201,202,214,226,228,232

4) заменить пришедший в негодность ламинат в помещении № 226 общей площадью 40 кв. м.;

5) произвести ремонт трещин на стенах фасада здания по всему периметру с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

6) устранить перекос ворот в гараже боевых машин; в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и провести сдачу -приемку выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

При этом суд счел возможным пункт 1 изложить в редакции : произвести ремонт трещин на внутренних стенах помещений №№ 107, 128, 138, 139, 144, 151, 156, 202 209,210, 214, 216, 220, 223, 247, 248 (номера по проектной документации ) ; №№6, 14-17, 19, 20, 25, 27-29, 32, 38,39, 48-51, 53, 55-57, 59, 71 – номера по паспорту БТИ) здания пожранного депо с использованием монтажной пены и песчано-цементного раствора с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски

Пункт 3 изложить в редакции: заменить пришедшие в негодность плитки подвесного потолка «Армстронг» в количестве 50 штук в помещениях №№ 201,202,214,226,228,232 (номера по проектной документации, номера №№5, 25, 26, 47, 51,59 по паспорту БТИ)

Суд в самостоятельном порядке направил запросы (определения от 30.03.2018) в соответствующие экспертные организации о возможности проведения экспертизы.

Определением от 30.03.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03.05.2018 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Суд счел возможным поручить проведение экспертизы предложенному ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью ИК «ПромГеоСтрой», эксперту ФИО5.

Определением от 04.05.2018 производство по делу приостановлено до 18.06.2018.

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью ИК «ПромГеоСтрой» 18.06.2018 обратился с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы, в связи с необходимостью вскрытия работ. С учетом изложенного обстоятельства суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы до 18.07.2018. Ходатайство эксперта о предоставлении разрешения суда на вскрытие работ будет рассмотрено в судебном заседании, назначенным отдельным определением.

Определением от 19.06.2018 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 04.05.2018, продлен до 18 июля 2018 года, с согласия истца суд разрешил шурфование силами истца.

Определением от 06.08.2018 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

31.08.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, в отсутствие возражений сторон в судебном заседании – 20.09.2018 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях их ознакомления с результатами судебной экспертизы.

Суд счел возможным ходатайство сторон удовлетворить, судебное разбирательство определением от 21.09.2018 отложено.

В судебном заседании – 02.10.2018 ответчик просит исключить из требований п. 13, 14, истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, а именно, просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки и дефекты в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, строительный адрес: <...>:

1) произвести ремонт трещин на внутренних стенах в помещениях 1-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ 5,14,15,16,17,19, 24,25,26,27, 31,3233,3839,48,49,50,51,53,55,56,57 путем выполнения расшивки трещин с заполнением и восстановлением штукатурного слоя;

2) произвести ремонт трещин со значительной величиной раскрытия на внутренних стенах в помещениях 1-го этажа под номерами согласно техническому плану БТИ: 3,20,283931,57, путем выполнения демонтажа существующих перегородок и восстановлении их заною, с выполнением отделки по перегородкам. На участках, где необходим ремонт пола работы выполнить после восстановления;

3) произвести ремонт кровли в осях Г-Д/13-14 на площади 4 кв. м. путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке с последующим восстановлением;

4) произвести ремонт кровли в осях Г-Д/13-14 и Ж-И/13-14 путем гидроизоляции вводов труб;

5) произвести ремонт кровли в осях К -Ж/6-8 на площади 12 кв. м. путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке с последующим восстановлением;

6) произвести ремонт кровли в осях И-К у оси 2 путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке 1 кв. м. с последующим восстановлением;

7) произвести ремонт стыка у стены по оси К конструкции выхода на кровлю, путем восстановлении стыка рулонного материала и стены;

8) произвести ремонт пола в помещениях 1-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ:

330 и световой холл № 5 путем замены полов ил устроить по существующему полу дополнительный выравнивающий слой обеспечив совместную работу с существующим полом;

9) произвести ремонт напольного покрытия в помещениях 2-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ: 47 путем перекладки ламината на участке с заменой элементов, поврежденных корблению на новые на общей площади 79 кв. м.

10) заменить пришедшие в негодность плитки подвесного потолка «Армстронг» на новые в количестве 61 штука на участках имеющих отклонение элементов опирания, выполнить ремонт элементов опирания с обеспечением горизонтального положения плиток в помещениях 1-го этажа №№ 5,25,26,51, в помещении 2-го этажа № 47;

11) произвести ремонт трещин бетонным или асфальтнобетонным составом на стенах фасада здания по всему периметру с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

12) устранить перекос ворот в гараже боевых машин путем замены всех шарнирных элементов ворот на новые с предварительным расчётом количества элементов на одни, ворота в зависимости от типа элемента.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик возражений по требованиям после проведенной по делу судебной экспертизы не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (заказчик, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (подрядчик) заключен государственный контракт №14-09/2009 от 14.09.2009 (далее – контракт 1), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта: "Здание пожарного депо Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на земельном участке, расположенном по адресу: город Екатеринбург, поселок Мичуринский".

По итогам проведенного открытого аукциона между Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (заказчик, третье лицо) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №64159 от 14.03.2012 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и средствами осуществить завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта: "Пожарное депо на 4 выезда по ул. Ручейная в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ составляет 78 800 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта работы по строительству объекта подлежат выполнению в следующие сроки: с момента подписания сторонами акта передачи объекта незавершенного строительства, то есть с 26.03.2012 по 30.11.2012.

Проанализировав условия представленных контрактов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство объекта: "Здание пожарного депо с пристроенным зданием башни для сушки пожарных рукавов (№1 по г/п), насосной станции (№6 по г/п), котельной (№18 по г/п), трансформаторной подстанции (№23 по г/п) с объектом инженерного обеспечения котельной – газопроводы велось на основании разрешения на строительство №RU 66302000-2125 от 08.12.2011.

Обязательство по выполнению работ исполнено ответчиком, что не оспаривается истцом и не является предметом спора, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-1711 от 12.04.2013.

Согласно распоряжению Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 11.02.2014 №59-р здание указанного пожарного депо закреплено за истцом на праве оперативного правления и находится на балансе истца, соответственно, эксплуатирующей организацией пожарного депо является ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области».

Основанием для обращения истца с рассматриваемом иском, явилось выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации пожарного депо был выявлен ряд недостатков, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об их устранении (письма №656-1-13 от 14.04.2015, №1054-1-13 от 09.06.2015, №1696-1-13 от 04.08.2016).

03.06.2015 представителями ответчика составлен акт о недостатках, в котором ответчик указывает, что выявленные недостатки появились вследствие усадки здания, трещины здания носят усадочный характер, возведение фундаментов и каркаса здания выполнялось фирмой ООО «Геркон С», пятна по периметру появились вследствие попадания атмосферных осадков на фасад и отсутствия проектного решения по отделке цоколя твердыми материалами (камнем, плиткой, гранитом).

30.05.2017 представителем ответчика и начальником 305 Пожарной части (<...>) составлен акт, согласно которому с 10.05.2017 по 13.05.2017 ответчик выполнил ремонт кровли пожарной части, на момент сдачи кровли 30.05.2017 протечек не обнаружено, жалоб нет.

Акты от 03.06.2015, от 30.05.2017 переданы истцу с сопроводительным письмом №01-012/17-2063 от 20.10.2017. От устранения недостатков, устранение которых является предметом настоящего спора, ответчик отказался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что недостатки, которые истец просит устранить, являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком – ООО "СК Геркон С".

Изложенный довод ответчика судом отклоняется, согласно отзыву ГУ МЧС России по Свердловской области ООО «СК Геркон С» выполнило на спорном объекте в период с 2009 по 2011 гг. работы по планировке земельного участка, устройству наружных сетей, котельной, насосной станции, а также возведение части фундамента здания пожарного депо.

Согласно п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В рассматриваемом случае объект строительства является неделимым, что следует из предметов поименованных контрактов, заключенных государственным заказчиком с ООО «СК Геркон С» и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», объект введен в эксплуатацию одним и тем же разрешением после завершения всех работ, соответственно, в силу п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик и ООО «СК Геркон С» являются солидарными должниками, при этом истец вправе обратиться с требованием к одному из указанных лиц об устранении недостатков. Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу №А60-18228/2013 общество с ограниченной ответственностью «СК Геркон С» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620057, <...>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК Геркон С» находится в стадии ликвидации, в силу данного обстоятельства ООО «СК Геркон С» устранять недостатки не способно.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Ответчик начал выполнять работы на объекте после завершения соответствующих работ Обществом «СК Геркон С», следовательно, являясь профессионалом в сфере строительства, должен был принять меры по устранению препятствий к выполнению работ в виде ненадлежащего возведения Обществом «Геркон С» фундаментов и каркаса здания, на которые ответчик ссылается в отзыве, известить заказчика о ненадлежащем возведении фундамента и каркаса здания, чего ответчиком сделано не было, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта подрядчик за свой счет устраняет дефекты, допущенные при выполнении работ и обнаруженные в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет с момента получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В рамках настоящего дела судом была проведена судебная экспертиза, поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы, изложенные в описательной части настоящего решения.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что на объекте Здание Пожарного депо по адресу: г. Екатеринбург, <...> имеются дефекты:

- трещины на стенах фасада здания по всему периметру;

- разрушение верхнего горизонтального шва между конструкциями стены и цокольной плитки;

- трещины в перегородках 1-го этажа: №№ 14, 15, 16, 17, 19, 20, 25, 27, 28, 29, 32, 38, 39, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57. Отсутствуют дефекты в виде трещин в следующих помещениях, указанных в вопросе №: №№6, 59, 71.

- кроме помещений, указанных в вопросе №1, выявлены трещины в перегородках в следующих помещениях 1-го этажа: №№ 3, 5, 24, 26, 31, 33

- протечки мягкой кровли пожарного депо;

- дефекты плиток подвесного потолка «Армстронг» в количестве 61 шт. в помещениях 1-го этажа №№5, 25, 26, 51; 2-ой этаж - помещение № 47:

- дефекты ламината площадью 79 кв. м. в помещении №47;

- перекос ворот в гараже боевых машин.

- усадка пола до 13 мм в помещениях 1-го этажа: №3, №31 и в световом холле помещения №5.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты находятся в конструкциях, выполненных в ходе строительных работ АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012

По третьему вопросу причины возникновения и способы устранения дефектов по конструкциям, выполненным подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по государственному контракту №64159 от 14.03.2012 изложены в таблице:

№ пп

Места расположения

Выявленные дефекты

Причины возникновения

Способ устранения

1
2

3
4

5
1

на фасаде по оси А в осях 1 -4:

- участок с разрушением штукатурки стенового ограждения по низу стены в связи с отсутствием цоколя, не предусмотренного проектом, общая площадь 8 кв. м.;

Ошибка при проектировании

Выполнить устройство цоколя на данном участке по техническому решению устройства цоколя на других фасадах здания

2
-трещина по штукатурному слою фасада в уровне парапета над первым окном слева (у помещения №26 по техническому паспорту);

Температурные деформации конструкций, неучтенные на стадии

проектирования

Выполнить расшивку трещины с восстановлением штукатурного слоя

3
на фасаде по оси 4 в осях А-В:

между стеной и асфальтобетонной отмосткой имеется зазор толщиной до 35 мм длиной до 3,0 м;

Производственный дефект

Выполнить заделку трещины бетонным или асфальтобетонным составом

4
горизонтальные трещины по наружному фасаду в подоконном пространстве у окон второго этажа (у помещения №7 по техническому паспорту);

Производственный дефект

Выполнить расшивку трещины с заполнением трещины и восстановлением штукатурного слоя

5
на фасаде по оси В в осях 4-14:

- участки с трещинами штукатурки стенового ограждения по низу стены в связи с отсутствием цоколя, непредусмотренного проектом, общая площадь 2 кв.м.;

Ошибка при проектировании

Выполнить устройство цоколя на данном участке по техническому решению устройства цоколя на других фасадах здания

6
- вертикальная трещина по наружному фасаду у оси 11 на участке парапета в месте сопряжения гаража и двухэтажной административно-бытовой части длиной до 1,0 м;

Ошибка при

проектировании.

Температурные

деформации

конструкций,

неучтенные на

стадии

проектирования

Выполнить расшивку трещины с восстановлением штукатурного слоя

7
Горизонтальные трещины по наружному фасаду в подоконном пространстве у окон первого этажа (у помещения №41 по

Производственный дефект

Выполнить расшивку трещины с заполнением трещины и восстановлением штукатурного слоя

техническому паспорту) и у окна второго этажа (у помещения №47 по техническому паспорту);

8
на фасаде по оси 14 в осях В-Л:

- по всей длине фасада имеется дефект в виде разрушение верхнего горизонтального шва между конструкциями стены и цокольной плитки, в результате чего происходит замачивание атмосферными осадками конструкции стены;

Производственный дефект

Выполнить восстановление горизонтального шва с обеспечением отведение воды

9
- отсутствие цокольной плитки под площадкой входной группы в осях Д-Е и под окнами у оси Е общей площадью 2,0 кв.м.;

Производственный дефект

Установить

отсутствующую

плитку

10

- вертикальная трещина по наружному фасаду над входной группой в осях Д-Е длиной до 1,0 м;

Ошибка при

проектировании.

Недостаточное

армирование

кладки.

Выполнить расшивку трещины с заполнением трещины. Установка элементов усиления из углеволокна. Восстановление штукатурного слоя

11

на фасаде по оси Л в осях 14-1:

- по всей длине фасада имеется дефект в виде разрушение верхнего горизонтального шва между конструкциями стены и цокольной плитки, в результате чего происходит замачивание атмосферными осадками конструкции стены;

Производственный дефект

Выполнить восстановление горизонтального шва с обеспечением отведение воды

12

- отсутствие штукатурки стенового ограждения крыльца входной группы по оси 13 общей площадью 5,0 кв.м. и в осях 2-3 общей площадью до 1,0 кв.м.;

Производственный дефект

Выполнить

восстановление

штукатурки

13

горизонтальные трещины по наружному фасаду в подоконном пространстве у окна первого этажа светового холла помещения №5;

Производственный дефект

Выполнить расшивку трещины с заполнением трещины и восстановлением штукатурного слоя

14

вертикальные трещины по наружному

фасаду у осей 4, 6, 7 на участке парапета каждая длиной до 1,5 м;

Ошибка при проектировании.

Температурные деформации конструкций, неучтенные на стадии

проектирования

Выполнить расшивку трещины с

восстановлением штукатурного слоя

15

- участок с трещинами штукатурки стенового ограждения, общая площадь 2 кв.м.;

Производственный дефект

Выполнить

восстановление

штукатурки

16

- участок в осях 2-1 и отсутствием нижнего слоя цокольной плитки общей площадью 2 кв.м.;

Производственный дефект

Установить

отсутствующую

плитку

17

на фасаде по оси 1 в осях Л-А:

- участки с трещинами штукатурки стенового ограждения по низу стены в связи с отсутствием цоколя, непредусмотренного проектом, общая площадь 5 кв.м.;

Ошибка при проектировании

Выполнить устройство цоколя на данном участке по техническому решению устройства цоколя на других фасадах здания

18

вертикальные трещины по наружному фасаду в осях В-Г, у оси Д на участке парапета каждая длиной до 1,5 м.

Ошибка при

проектировании.

Температурные

деформации

конструкций,

неучтенные на

стадии

проектирования

Выполнить расшивку трещины с восстановлением штукатурного слоя

19

на фасаде по оси В в осях 4-14:

между стеной и асфальтобетонной отмосткой в осях 13-14 имеется зазор толщиной до 25 мм длиной до 5,0 м;

Производственный дефект

Выполнить заделку трещины бетонным или

асфальтобетонным составом

20

трещина в асфальтобетонной отмостке здания, идущей от стены здания к ограждению территории;

Производственный дефект

Выполнить заделку трещины бетонным или

асфал ьтобетон н ы м составом

21

на фасаде по оси 14 в осях В-Л:

между стеной и асфальтобетонной отмосткой в осях К-Л имеется зазор толщиной до 15 мм длиной до 3,0 м;

Производственный дефект

Выполнить заделку трещины бетонным или

асфал ьтобетон н ы м составом

22

на фасаде по оси Л в осях 14-1:

между стеной и асфальтобетонной отмосткой в осях 4-2 имеется зазор толщиной до 80 мм длиной до 5,0 м, связанный с осадкой отмостки;

Производственный дефект

Выполнить заделку трещины бетонным или

асфал ьтобетон н ы м составом. Восстановить отмостку.

23

помещения 1-го этажа №№ 5, 14, 15, 16, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 38, 39, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57

трещины в перегородках с незначительным раскрытием, без чёткой ориентации, расположенные в верхней части у потолка;

Производственный дефект

Выполнить расшивку трещин с заполнением и восстановлением штукатурного слоя

24

помещения 1-го этажа №№ 3, 20, 28, 29, 31, 57

трещины со значительной величиной раскрытия (до 28 мм), имеющие чёткую горизонтальную ориентацию, расположенные на незначительном расстоянии от пола (до 500 мм);

Производственный дефект

Выполнить демонтаж существующих перегородок и восстановить их заново, с выполнением отделки по перегородкам. На участках, где необходим ремонт пола работы выполнять после восстановления пола.

25

помещения 1-го этажа №№ 50, 51

участок отслоения штукатурного слоя общей площадью до 1 кв.м.

Производственный дефект

Выполнить

восстановление

штукатурки

26

кровля в осях Г-Д/13-14 (в районе вентканала)

участки сквозной промочки конструкций покрытия общей плошадью 4 кв.м. из-за дефектов рулонного покрытия;

Производственный дефект

Выполнить демонтаж

существующего

гидроизоляционного

ковра на участке с

последующим

восстановлением

27

кровля в осях Г-Д/13-14 иЖ-И/13-14

некачественная гидроизоляция вводов труб системы вентиляции здания;

Производственный дефект

Выполнить гидроизоляцию вводов труб

28

кровля в осях К-Ж/6-8

- расслоение и пучение гидроизоляционного ковра (бухтение) на участке общей площадью 12 кв. м.;

Производственный дефект

Выполнить демонтаж

существующего

гидроизоляционного

ковра на участке с

последующим

восстановлением

29

кровля в осях И-К у оси 2

- трещины в рулонном ковре длиной до 1,0 м;

Производственный дефект

Выполнить демонтаж существующего гидроизоляционного ковра на участке 1 кв.м. с последующим восстановлением

30

стык у стены по оси К

конструкции выхода на кровлю

дефект в виде отслоение

вертикального слоя рулонного

гидроизоляционного материала общей длиной 1,0 м

Производственный дефект

Восстановить стык рулонного материала и стены

31

1 -ый этаж -помещения №№ 5, 25, 26, 51; 2-ой этаж -помещение № 47

разрушение плиток подвесного потолка «Армстронг». Общее количество плиток, имеющих дефекты - 61 штука;

Эксплуатационные дефекты по причине многократного замачивания из-за дефектов. гидроизоляционно го ковра.

Производственный дефект.

На участках, имеющих отклонение элементов опирания, выполнить ремонт элементов опирания с обеспечением горизонтального положения плиток. Заменить плитки, имеющие дефекты на новые.

32

1 -м этаж -помещения №№ 23, 24, 26, 48, 71

наличие трещин в штукатурном слое нижней поверхности по рустам плит перекрытия над 1-м этажом. Общая площадь потолочной поверхности с дефектами 16,4 кв.м.

Эксплуатационные дефекты

Удалить существующие штукатурные слои на участке и выполнить повторно штукатурку.

33

помещения 1-го этажа: №3, №31 и световой холл помещения №5

наличие признаков усадки пола до 13 мм;

Производственный дефект

Выполнить замену полов или устроить по существующему полу дополнительный выравнивающий слой, обеспечив

совместную работу с существующим полом

34

помещение 2-го этажа №47

- наличие дефектов в напольном покрытии из ламината в виде коробления элементов и расхождения стыков на общей площади 79 кв.м.;

Производственный дефект

Выполнить

перекладку ламината на участке с заменой элементов, подверженных короблению на новые.

Данное заключение судебной экспертизы принято в качестве письменного доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что работы по поименованному контракту выполнены подрядчиком с недостатками, истец уточнил исковые требования и просит устранить недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ (производственный дефект).

Факт выполнения работ с недостатками подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением, составленным по результатам проведения судебной экспертизы, экспертом указан виды работ, необходимых для устранения недостатков.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем, что наступает зимний период времени и выполнение части работ по устранению недостатков невозможно, суд счел возможным уточнить период их устранения исходя из того, что решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика, как на сторону, проигравшую спор.

Денежные средства в сумме 13323,88 руб., оплаченные по платежному поручению №9 от 10.05.2018, подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда. Изначально стоимость экспертизы была указана экспертами 110000руб., которые были внесены на депозитный счет суда, при выставлении счета эксперты указали иную сумму, поскольку вскрытие работ производилось силами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, с учетом погодных условий и объективной возможности выполнения работ по устранению недостатков в зимнее время, устранить недостатки и дефекты в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, строительный адрес: <...>:

1) произвести ремонт трещин на внутренних стенах в помещениях 1-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ 5,14,15,16,17,19, 24,25,26,27, 31,3233,3839,48,49,50,51,53,55,56,57 путем выполнения расшивки трещин с заполнением и восстановлением штукатурного слоя;

2) произвести ремонт трещин со значительной величиной раскрытия на внутренних стенах в помещениях 1-го этажа под номерами согласно техническому плану БТИ: 3,20,283931,57, путем выполнения демонтажа существующих перегородок и восстановлении их заною, с выполнением отделки по перегородкам. На участках, где необходим ремонт пола работы выполнить после восстановления;

3) произвести ремонт кровли в осях Г-Д/13-14 на площади 4 кв. м. путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке с последующим восстановлением;

4) произвести ремонт кровли в осях Г-Д/13-14 и Ж-И/13-14 путем гидроизоляции вводов труб;

5) произвести ремонт кровли в осях К -Ж/6-8 на площади 12 кв. м. путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке с последующим восстановлением;

6) произвести ремонт кровли в осях И-К у оси 2 путем демонтажа существующего гидроизоляционного ковра на участке 1 кв. м. с последующим восстановлением;

7) произвести ремонт стыка у стены по оси К конструкции выхода на кровлю, путем восстановлении стыка рулонного материала и стены;

8) произвести ремонт пола в помещениях 1-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ:

330 и световой холл № 5 путем замены полов ил устроить по существующему полу дополнительный выравнивающий слой обеспечив совместную работу с существующим полом;

9) произвести ремонт напольного покрытия в помещениях 2-го этажа, под номерами согласно техническому плану БТИ: 47 путем перекладки ламината на участке с заменой элементов, поврежденных корблению на новые на общей площади 79 кв. м.

10) заменить пришедшие в негодность плитки подвесного потолка «Армстронг» на новые в количестве 61 штука на участках имеющих отклонение элементов опирания, выполнить ремонт элементов опирания с обеспечением горизонтального положения плиток в помещениях 1-го этажа №№ 5,25,26,51, в помещении 2-го этажа № 47;

11) произвести ремонт трещин бетонным или асфальтнобетонным составом на стенах фасада здания по всему периметру с последующим восстановлением декоративной штукатурки и покраски;

12) устранить перекос ворот в гараже боевых машин путем замены всех шарнирных элементов ворот на новые с предварительным расчётом количества элементов на одни, ворота в зависимости от типа элемента.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ПромГеоСтрой" денежные средства в сумме 96676 руб. 12 коп., оплаченные ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по платежному поручению №9 от 10.05.2018.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 13323,88 руб., оплаченные по платежному поручению №9 от 10.05.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина