Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А45-6153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6153/2020
г. Новосибирск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 №70-20,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019, паспорт, диплом;заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2020, удостоверение, копия диплома;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 №70-20.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом утомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЮТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 054-000033.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УЮТ».

В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области от собственника нежилого помещения указанного дома поступило обращение 25.12.2019 г. № 16862/48-ПГ о фактах нарушения ООО «УЮТ» лицензионных требований.

В период с 10.01.2020 г. по 23.01.2020 на основании приказа в отношении ООО «УЮТ» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено нарушение ООО «УЮТ» лицензионных требований, а именно:

1. Не приняты меры по уборке от снега придомовой территории согласно публичному кадастровому номеру 54:35:101460:26 земельного участка, что является нарушением пункта 3.6.20, пункта 3.6.18, пункта 3.6.16, пункта 3.6.15 Правил № 170; подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 24 Минимального перечня № 290.

2. Не приняты меры по своевременной подготовке ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, что является нарушением пункта 36 Правил № 416.

По итогам проверки составлен акт проверки от 23.01.2020 №05-02-124/5193.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-124/5193-1 от 03.02.2020 и вынесено постановление № от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении № 70-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением от 19.02.2020 №70-20, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела ,заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок № 54:35:101460:26 со стороны главного фасада многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Его уточненная площадь составляет 6460 кв.м. В соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № 49-о в состав общего имущества в многоквартирном доме включены: крыльцо подъездов с козырьками, земельный участок, на котором расположен дом и придомовая территория с элементами благоустройства и озеленения, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Как следует из акта проверки от 23.01.2020 , составленном с участием представителя ООО «УЮТ», в ходе проверки 15.01.2020 проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома. Со стороны главного фасада не убран снег на лестнице входа в нежилое помещение, на отмостке, прилегающей к нежилому помещению, выявлен снежный нанос на лестнице. Выявлен снежный покров наносного происхождения на придомовой территории со стороны главного фасада. Ввиду значительного снежного покрова установить наличие газона на данной территории не представляется возможным. На указанной территории выявлено большое скопление снега.

Со стороны дворового фасада придомовая территория убрана от снега, колейность отсутствует. Управляющая организация представила акт выполненных работ от 12.01.2020 о проведении работ по уборке придомовой территории от снега и его вывозу, подписанный председателем совета многоквартирного дома.

Согласно акта замеров придомовой территории от 17.08.2011 площадь асфальта составил 1368,6 м2, газоны - 436 м2, грунт - 1080 м2.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.6.15 Правил №170 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В соответствии с п. 3.6.16 Правил №170 убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Согласно п. 3.6.18 Правил №170 на тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.

В соответствии с п. 3.6.20 Правил №170 снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Согласно п. 10 «а», «б» Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня №290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами № 416.

Довод заявителя о том, что Заявитель предпринимал меры по уборке от снега придомовой территории, о том, что в местах, за неуборку которых ООО «УЮТ» оспариваемым постановлением было привлечено к административной ответственности, снег мог и должен был складироваться с остального участка, что и производилось ООО «УЮТ» со ссылкой на снимки со спутника, сделанного в летнее время и на данной территории располагается газон, судом не принимается исходя из следующего.

Снимки со спутника, сделанные в летнее время не свидетельствуют о наличии газона на всей территории, где выявлены нарушения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, обращения от 25.12.2019 №16862/48-пг, на земельном участке № 54:35:101460:26 со стороны главного фасада многоквартирного дома №49 по ул. Октябрьская в г. Новосибирска, который относится к придомовой территории многоквартирного дома, расположен не только газон, но и иные элементы благоустройства и объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Требования п. 3.6.20 Правил №170 относится к складированию собранного во дворах снега на свободных территориях, а не во дворах дома и придомовой территорий. Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что со стороны главного фасада не убран снег на лестнице входа в нежилое помещение, на отмостке, прилегающей к нежилому помещению, выявлен снежный нанос на лестнице. Выявлен снежный покров наносного происхождения на придомовой территории со стороны главного фасада. Как следует из акта проверки, ввиду значительного снежного покрова установить наличие газона на данной территории не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что фотографии, приложенные инспекцией, не отражены в акте проверки, сведений о применении фотосъемки не указано в акте проверки, суд находит правомерными и учитывает их как не соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства. .Однако признание фотографий ненадлежащими доказательствами, не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения, подтвержденного иными материалами дела, актом проверки, подписанным представителем заявителя без возражений, При этом заявитель по существу в заявлении сам указывает на то, что часть снега с территории не убиралась им.

Представленные заявителем в четвертое судебное заседание фотографии, сделанные, как пояснил представитель заявителя, после осмотра территории дома проверяющими, не доказывают отсутствие события правонарушения, доказанного материалами дела.

Допрошенный по ходатайству заявителя сотрудник инспекции, проводивший проверку, старший государственный инспектор отдела технического надзора и контроля ФИО4 подтвердил проведение осмотра и все сведения, указанные им в акте проверки от 23.01.2020.

КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт от 23.01.2020 и протокол об административном правонарушении составлен одним и тем же должностным лицом инспекции, что подтверждает их соотносимость друг с другом и достоверность их содержания.

Акт от 23.01.2020 составлен должностным лицом в рамках своих полномочий, и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении; по своему содержанию акт является документом, который фиксирует обнаруженный факт, на основании которого государственным инспектором ФИО4 в рамках своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2020.

Таким образом, акт от 23.01.2020 , а также протокол об административном правонарушении описывают допущенные нарушения в достаточной степени для установления события административного правонарушения и признаются судом надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усмотрел.

Очевидных несоответствий протокола об административном правонарушении, представленного в материалы дела, нормам действующего законодательства суд не усматривает.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного обществу, имевшее место на момент проверки, находит свое подтверждение материалами дела.

Также согласно п.п. «в» п. 40 Правил № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно Правилам № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил № 416, сроки представления ответов - в пунктах 34, 36, 37 Правил № 416.

В соответствии с п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно журнала заявок за период с 01.10.2019 по 15.01.2020 по вопросу уборки придомовой территории зарегистрировано обращение от 09.12.2019. Управляющей организацией ООО «УЮТ» представлен ответ 30.12.2019. Тем самым нарушен срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что должностным лицом инспекции нарушение сроков на обращение собственника нежилого помещения многоквартирного дома №49 по ул. Октябрьская в г. Новосибирске было неверно квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, судом не принимается исходя из следующего.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (ответ на вопрос 2) разъяснен порядок разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В указанном Обзоре указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что в адрес заявителя 09.12.2019 поступило обращение от собственника нежилого помещения многоквартирного дома ФИО1, которое содержало вопрос о ненадлежащем содержании заявителем общего имущества многоквартирного дома №49 по ул. Октябрьская в г. Новосибирске, а именно о том, что ООО УЮТ не проводит работы по содержанию земельного участка многоквартирного дома (отчистку от снега наносного происхождения, от наледи и льда придомовой территории, в том числе крыльца, прилагаемого к нежилому помещению).

Таким образом, в рассматриваемом случае, существо обращения собственника нежилого помещения указанного многоквартирном доме ФИО1, связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований.

Срок для ответа на обращение установлен п. 36 Правил № 416, а именно не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, ответ на указанное выше обращение был дан обществом 30.12.2019, т.е. с нарушением установленного п. 36 Правил № 416 срока.

В связи с изложенным, должностным лицом инспекции бездействие заявителя, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в установленных п. 36 Правил №416 срок ответа на её обращение от 09.12.2019, правильно было квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

Общество не обеспечено соблюдение указанных правил и норм, событие правонарушения доказано.

На основании части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительных и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в виду отсутствия совокупности условий для применения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем, исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.4 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом финансового положения общества, характера совершенного административного правонарушения и последствий, принятие мер по устранению выявленных нарушений, назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям превенции и не является соразмерным совершенному деянию, приняв во внимание то обстоятельство, что общество осуществляет хозяйственную деятельность за счет платежей граждан, и уплата столь значительного штрафа может отразиться на своевременности оказания услуг по обслуживанию дома, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «УЮТ» административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса до 125 000 рублей.

Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 19.02.2020 №70-20 , принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина