Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-51085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51085/21-120-314
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ИП ФИО1

ответчик: ООО «Аккорд»

о взыскании задолженности в размере 2 902 500 руб.

с участием:

От заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.07.2021)

От ответчика: ФИО3 (доверенность № 66 от 11.01.2021)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Аккорд» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 902 500 руб.

Истец поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, что 14.05.2019 г. между ООО «Аккорд» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки профессиональной итальянской продукции № 34/2019 с приложениями об условиях сотрудничества, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям которого продавец обязуется продать парфюмерно-косметическую продукцию торговой марки «KAYPRO» производство «KEPRO S.P.A.», а покупатель оплачивает товар и использует его для предпринимательской деятельности.

В приложениях к договору закреплены условия сотрудничества, прописаны условия оплаты, система бонусов за реализацию товара, ежемесячный план закупки товара.

С момента заключения договора поставки ИП ФИО1 добросовестно исполняла условия сотрудничества, претензий со стороны ООО «Аккорд» о нарушении условий договора не поступало, так же и не поступали предложения об изменении условий заключенного между нами договора.

Истец указывает, что в одностороннем порядке изменили условия договора и отказались от поставки парфюмерно-косметической продукции торговой марки «KAYPRO» производство «KEPRO 8.Р.А.».

На основании условий дополнительного соглашения к заключенному между сторонами договора были выставлены планы на 2020 год по закупке товара на сумму 300 000 рублей ежемесячно с апреля 2020 года.

ООО «Аккорд» в одностороннем порядке изменило условия и отказалось от поставки продукции с июня 2020 года и по настоящее время, что привело к упущенной выгоде на сумму более 2 902 500 рублей. (9 месяцев * 307 500 = 2 767 500 рублей) и (5% бонус согласно приложению №1 к договору №34/2019 п.6 составляет 15 000 *9=135 000 рублей).

В результате нарушения условий договора поставки у истца остались неисполненные договорные обязательства по поставке продукции торговой марки «KAYPRO».

Истец указывает, что с момента заключения договора поставки ИП ФИО1 проводила рекламную компанию за собственные средства, неоднократно приглашала технолога ФИО4, оплачивала технический и бытовой райдер приглашенного специалиста по продукции торговой марки «KAYPRO» производство «KEPRO SP.iL» дня привлечения спроса покупателей на данную продукцию, т.к. данная продукция ранее в г. Курске не продавалась.

ИП ФИО1 были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «Аккорд» была направлена досудебная претензия 26.10.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия оснований для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Судом установлено, что одними из условий поставки товара согласно п. 3.2. Договора является: «Покупатель в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки направляет продавцу заявку по электронной почте».

На сайте ООО «Аккорд» указана электронная почта для направления заявок.

На данную электронную почту заявки о поставке товара не поступали.

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель получает товар в объемах и на условиях, указанных в договоре и надлежащим образом оформленной заявке.

В соответствии с п. 1.3. Договора ассортимент, количество, цена и общая сумма каждой поставки определяется электронной перепиской сторон и далее на основании данной переписки составляется заявка Продавцом.

Согласно пункту 4 Приложению № 1 к Договору Покупатель приобретает товар на условиях предоплаты.

Пунктом 4.2.1 Договора в обязанности продавца входит передавать предварительно согласованные (по ассортименту и количеству) и только оплаченные товары.

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора обязанностью покупателя является оформить заявку, направить его на электронную почту компании в соответствии с условиями договора и соответственно оплатить товар.

Согласно п. 2.6 Договора Покупатель обязан оплатить продавцу стоимость транспортных расходов по доставке товара до Покупателя.

Срок договора определен в п. 2.2. Договора в приложении № 4 от 09.07.2019г., согласно которому срок действия сотрудничества составляет 12 месяцев, который заканчивается 09.07.2020г.

Согласно п. 4.1. Договора Приложения № 4 и Дополнительному соглашению от 09.07.2019г. о внесении изменений в Приложение № 1 в случае нарушения покупателем плана поставок Покупатель лишается бонусов.

План поставок заключен на первое полугодие до 30.06.2021г. и не продлевался, так как закончился срок сотрудничества в 12 месяцев.

Отсутствует документ подтверждающий что продавец обязан поставлять товар ежемесячно и бессрочно на сумму 307 500,00 рублей.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется по предоплате ООО «Аккорд» поставляли товар по заявке и плану, однако товар систематически своевременно не оплачивался, что подтверждается выписками из акта сверки за 2019г. и 2020г.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения договора с поставщиком в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара покупателем.

Товар поставляется только на условиях предоплаты.

Наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками в виде упущенной выгоды и противоправным поведением ответчика является, важным и принципиальным моментом в деле.

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.

В обоснование иска о взыскании упущенной выгоды истец не представил договоры с ответчиком и своим клиентом, которые соотносились бы между собой по датам поставок, платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику, платежное поручение о возврате денежных средств клиенту за не проданный ему товар, переписку сторон спора.

В соответствии с положениями cт.ст. 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Недоказанность причинной связи является одним из оснований для отказа в возмещении убытков, если отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал весь необходимый состав убытков, а именно, заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Аккорд» 2 902 500 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.А. Блинникова