Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А73-12674/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1238/2025
05 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»

на решение от 20.02.2025

по делу № А73-12674/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантелеком»

о взыскании 1 009 881 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Техсервис-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Авантелеком», ответчик) о взыскании стоимости неисполненных и ненадлежащим образом исполненных обязательств по договору № 22072021-1 от 21.07.2021 о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказанию услуг по настройке телекоммуникационного оборудования в размере 571 200 руб., пени в размере 438 681 руб. 60 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ООО «Техсервис-Хабаровск», поддержавшего доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из договора № 22072021-1 от 21.07.2021, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял обязательство поставить истцу (заказчик) оборудование, указанное в приложении 1 к настоящему договору, настроить сервер телефонии, установить и настроить программное обеспечение по техническому заданию заказчика (приложение 2 к настоящему договору) в офисном помещении заказчика по адресу: 680032, <...>, а заказчик - принять и оплатить эти работы и услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и услуг в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора и оплатить работы и услуги в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора исполнитель обязался оказать услуги по настройке сервера и программного оборудования ПО.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки исполнения и порядок сдачи-приемки работ и услуг, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить доставку и подключение оборудования, настройку сервера телефонии, установку и настройку программного оборудования не позднее одного месяца с момента получения им 100% суммы предоплаты (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора передача оборудования и его приемка осуществляется по акту приемки-передачи, с проверкой качества в течении пяти дней с момента передачи, при наличии обоснованных претензий по ассортименту, количеству, комплектности и качеству товара недостатки устраняются в течении 10 дней с момента составления соответствующего акта, при возникновении спора по поводу недостатков товара должна быть назначена экспертиза, исполнитель предоставляет заказчику счета и акт сдачи-приемки результата выполненных работ и услуг не позднее 3-х дней с момента выполнения работ и услуг, предусмотренных договором.

Заказчик в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения акта согласно пункту 3.8 договора обязан возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки результата выполненных работ и услуг или представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае обоснованного отказа от приемки выполненных работ и услуг стороны согласовывают перечень недостатков и срок их устранения, устранение недостатков производится исполнителем за свой счет.

Цена договора составляет 571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем выбранной системы налогообложения.

Разделом 5 договора согласована ответственность сторон по договору, в том числе, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства с установленным сроком исполнения обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,2% от величины просроченного обязательства за каждый день просрочки; в случае, когда нарушения, допущенные исполнителем, не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 5.4 договора).

Полагая, что работы выполнены исполнителем с нарушением срока, просрочка исполнения обязательства составила 337 дней, в результате чего возникли претензии к объему выполненных работ, в том числе, исполнителем не выполнены следующие работы: организация кластера между двумя используемыми в решении серверами, полноценная интеграция учетной системы заказчика 1с: Предприятие БП2 с предоставляемой системой телефонии согласно акту выполненных работ № 253 от 15.09.2022 на общую сумму 571 200 руб., заказчик направил в адрес исполнителя претензию исх. № 324 от 12.03.2024 с предложением устранить ошибки программного обеспечения, в ответ на которую исполнитель ответил отказом, сославшись на своевременное исполнение обязательств по договору на истечение срока гарантийной бесплатной поддержки конфигурации и технического информационного сопровождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления претензии о возврате предоплаты в размере 571 200 руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, а затем, с иском в суд, в связи с отказом в удовлетворении требований претензии.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № 22072021-1 от 21.07.2021 носит смешанный характер, имеет элементы договоров поставки и оказания услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу суд, дав оценку условиям заключенного договора и представленным сторонами доказательствам: истцом, со ссылкой на отсутствие оригинала представлена копия акта № 253 от 15.09.2022 по договору № 22072021-1 от 21.07.2021 на сумму 571 200 руб., ответчиком представлен оригинал акта выполненных работ от 15.09.2021 по договору № 22072021-1 от 21.07.2021 на сумму 571 200 руб., подписанный заказчиком без замечаний и возражений, признал надлежащим доказательством по делу представленный ответчиком двусторонний акт, подтверждающий факт поставки оборудования и оказания услуг по настройке сервера и программного оборудования, в связи с чем, у заказчика возникла обязанность по их оплате на основании статей 309, 310, 486, 516, 781 ГК РФ.

Отказывая во взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на условие договора о предоплате в размере 100 % от цены договора, с моментом уплаты которой связано начало срока выполнения обязательств по договору, фактически работы оплачены заказчиком после подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021 подтверждается выполнение ответчиком работ и их приемка заказчиком на общую сумму 571 200 руб.

Платежными поручениями № 5780 от 28.07.2021, № 5972 от 22.09.2022 № 6206 от 30.09.2022, № 6073 от 26.09.2022 заказчик произвел оплату по договору.

Таким образом, вывод суда о том, что условие о начислении неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору не обусловлено фактом перечисления предоплаты, правомерен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) по договору, в связи с перечислением в качестве предоплаты 100 000 руб. по платежному поручению № 5780 от 28.07.2021, подлежит отклонению, поскольку условие о предоплате в размере 100% заказчиком не исполнялось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2025 по делу № А73-12674/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 20 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2482 от 14.04.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова