Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-113438/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 г.Дело № А40-113438/16-15-994

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «01» декабря 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гидромонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №11/01 от 11.01.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гидромонтажспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 637 342,94 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, «04» декабря 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № ЦКАД/21-12-2015/1, в котором Истец именовался «Заказчиком» , а Ответчик именовался «Подрядчиком».

Согласно п. 1.1. Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству по проектным решениям Истца временных сооружений ( далее -«Работы»), в объеме, указанном в смете (Приложение №1) на объекте Истца «Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги, Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1. Первый строительный участок (первая очередь строительства)».

Согласно п. 1.2. договора подряда, ответчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, п. 1.3. договора подряда Истец создает Ответчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору подряда, организовывает приемку выполненных работ и оплачивает обусловленную договором цену, п. 1.4 договора подряда работы на объекте считаются полностью выполненными и завершёнными после подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса работ. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит к Истцу только с момента подписания сторонами акта.

Согласно п.4.1 договора подряда Стороны утверждают следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ, должны быть начаты подрядчиком не позднее следующего рабочего дня перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет подрядчика; конечный срок выполнения работ 15 февраля 2016 года.

Общая стоимость работ составляет 17 743 136 (Семнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи сто тридцать шесть) рублей 28 коп., в т.ч. НДС 18% -2 706 580 рублей 11 коп. договор предусматривает полное выполнение Ответчиком взятых на себя обязательств, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные и накладные затраты, все налоги, а так же иные расходы Ответчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору подряда.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору подряда № ЦКАД/21-12-2015/1 от 04.12.2015г., перечислил авансовый платеж согласно п.3.1. в размере 70 % , что составляет 12 420 195,40 рублей и подтверждается платежным поручением №12 от 28.12.2015 года, предоставил все необходимые условия Ответчику для выполнения работ.

Однако, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору (п.4.1.), которые должны были быть выполнены в срок до 15 февраля 2016 года.

24 февраля 2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №43, что подтверждается квитанцией отправки Почтой России от 24.02.2016 года. В претензии исх. № 43 Истец уведомил Ответчика , что на дату отправки претензии №43 со стороны Ответчика имеются существенные нарушения по срокам сдачи объекта и выполнения комплекса работ как в промежуточных так и в конечном сроке сдачи объекта.

28.03.2016 года Истец направил в адрес Ответчика Требование по оплате пени, неустойки, штрафов исх.№51 , в котором потребовал уплатить сумму пени в размере 3 637 342,94 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч триста сорок два руб.,94 коп.) за неисполнение обязательств (сроков) по договору подряда №ЦКАД/21-12-2015/1 от 04.12.2015г.

Как пояснил истец, ответчиком нарушены сроки выполнения полного цикла и промежуточного работ, работы не выполнены, исполнительная документация отсутствует, формы КС-2 и КС-3 отсутствуют, нет сертификатов качества на материалы, п.5.1.1. Ежемесячная сдача-приемка работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей сторон. Для чего Ответчик обязан письменно известить о готовности к сдаче работ и предоставить Истцу документы согласно п.3.2. не позднее 05 числа каждого отчетного месяца. Ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов : акт сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2 и КС-3. п.1.2.

Ответчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями договора подряда, п. 1.4. Работы на объекте считаются полностью выполненными и завершёнными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ, п.6.7. Ответчик обязался выполнить все работы качественно в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, приложением к нему и утвержденной технической документацией, сдать результат выполненных работ в установленном законодательном порядке.

В случае выполнения работ с ненадлежащим качеством подрядчик обязуется устранить их в срок не превышающий 14 календарных дней (п. 10.1).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора . п. 10.2. неустойки, пени и/или штрафы подлежат оплате Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента предъявления Истцом соответствующего требования, если договором не установлен иной срок. В случае неоплаты подрядчиком суммы вышеназванных имущественных санкций в счет оплаты выполненных Ответчиком работ по договору, п.10.3.1.1. в случае нарушения любого из промежуточных сроков выполнения работ Ответчиком, предусмотренного п.4.1. договора, кроме случаев, когда этот срок был перенесен по соглашению сторон, начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании акта выполненных работ, подписываемого Истцом и Ответчиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей в части сдачи объекта в установленный договором срок Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки сдачи работ до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец представил расчет нестойки следующего содержания: п. 4.1. договора конечный срок выполнения работ 15 февраля 2016 года, п. 2.2. общая стоимость работ по договору составляет 17 743 136,28 рублей, период просрочки с 16 февраля 2016г. по 28 марта 2016г. (41 день), п.п. 10.3.1.1.,10.3.1.2. предусматривает 0,5% от стоимости цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составляет 3 637 342,94рублей (17 743 136,28*0,5/100*41).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате договорной неустойки.

Так, определением суда по настоящему делу от 12.08.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-79662/16, которым закончится его рассмотрение по существу.

Девятым Арбитражным Апелляционным судом 18.09.2017 г. вынесено Постановление по делу № А40-79662/16, в котором суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора (ст.12.4 договора), на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который следует взыскать с подрядчика в пользу заказчика (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 18.09.2017 г. по делу № А40-79662/16 суд взыскал с ООО "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" авансовый платеж в сумме 6 134 214 (шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 38 коп., при этом установив ненадлежащее выполнение ответчиком по спорному договору своих договорных обязательств.

Таким образом, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 18.09.2017 г. по делу № А40-79662/16 установлены факты, имеющие преюдициальное значение, об обстоятельствах, которые необходимо установить и исследовать при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая однозначность выводов, установленных в судебном акте по делу № А40-79662/16, исковые требования ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гидромонтажспецстрой» в пользу ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» 3 637 342 руб. 94 коп. договорной неустойки, а также 41 187 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников