Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А15-1172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1172/2019
21 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А), далее - АО "Дагестанская сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдаг" (ОГРН 1180571012104 ИНН 0573011549, 367009 Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова, 7), далее - ООО "Эльдаг"

о взыскании 49 258,57 руб. задолженности за оказанные услуги, в т.ч. 48 251,78 руб. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 и 1 006,79 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга

при участии представителей от сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.01.2019, паспорт (после перерыва)

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Эльдаг", в котором просит:

- взыскать 49 258,57 руб. задолженности за оказанные услуги, в т.ч. 48 251,78 руб. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 и 1 006,79 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

10.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 14.06.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 10.06.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием в судебном заседании представителя истца.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО "Эльдаг" преобразовано в ООО "Эльдаг".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ответчика в данном деле его правопреемником - ООО "Эльдаг".

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Кодекса).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при не представлении отзыва ответчиком.

Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с зачетом взаимных требований полностью погашен основной долг ответчика перед истцом. Просит суд удовлетворить требование истца о взыскании 1 006,79 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ДСК" (сторона 1) и ОАО "Эльдаг" (сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3/ДСК от 15.06.2015, по условиям которого сторона 2 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей Стороны 2 и Стороны 1 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Стороны 2. Сторона 2 оказывает услуги по передаче электрической энергии Стороне 1 в согласованных объемах, а Сторона 1 оплачивает услуги по передаче электроэнергии (мощности) Стороны 2 в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования (л.д. 20-23).

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии обществом производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта указанных услуг по передаче электрической энергии обеими сторонами. Оплата услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части производится обществом в течение 10-ти рабочих дней с момента урегулирования во внесудебном или судебном порядке разногласий по объему оказанных услуг в оспариваемой части.

В соответствии с договором №3/ДСК от 15.06.2015 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 на общую сумму 48 251,78 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2018, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 30).

Претензией №21-07/125 от 25.01.2019 (получена ответчиком 29.01.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 48 251,78 руб., предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и неустойки (л.д. 33).

Неисполнение претензии №21-07/125 от 25.01.2019 об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Наоборот в акте об оказании услуг за декабрь 2018 года указано, что заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет (л.д. 30).

При этом, 29.05.2019 АО "ДСК" направил ООО "Эльдаг" заявление о зачете по договору №3/ДСК от 15.06.2015 на сумму 114 051,28 руб., которое получено ООО "Эльдаг" 29.05.2019 (л.д. 100, 101).

Таким образом, судом установлено, что после зачета основная задолженность в сумме 48 251,78 руб. полностью погашена.

На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 006,79 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 20.01.2019 по 25.02.2019 с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (расчет истца л.д. 35).

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства.

Таким образом, в данном случае обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства по договору №3/ДСК от 15.06.2015. С учетом п. 6.7 договора (оплата услуг по передаче электрической энергии обществом производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта указанных услуг) и акта от 31.12.2018, дата прекращения обязательства - 22.01.2019.

Исходя из изложенных выше норм права начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса).

Таким образом, начисление неустойки на сумму задолженности, без учета прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», и соответствующей им договоренности сторон.

(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу №А32-38409/2017, Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу №А40-223025/2017).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 Кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В данном случае в удовлетворении иска отказано поскольку обязательство по оплате задолженности прекратилось в момент наступления срока исполнения обязательства (22.01.2019), то есть на момент подачи иска (март 2019) задолженность и пеня отсутствовали, следовательно судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 48, 65, 71, 110, 134-137, 153, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика в данном деле его правопреемником - ООО "Эльдаг" (ОГРН: <***> ИНН: <***>).

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова