Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А79-10814/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-10814/2019
г. Чебоксары
12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса, д. 36,

к гаражному кооперативу "Автолюбитель", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428017, <...>

о взыскании 191 981 руб. 03 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428017, <...>,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 24.12.2018 № 29/01-7746,

от третьего лица ФИО1 по доверенности от 17.01.2019 № 63/02,

установил:


администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу "Автолюбитель" о взыскании 191 981 руб. 03 коп., в том числе 67195 руб. 53 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.05.2016 по 30.06.2019, 124785 руб. 50 коп. пени за период с 15.04.2016 по 26.06.2019 в рамках договора аренды земельного участка от 31.03.2013 № 4/1782-МГ (далее – Договор).

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010208:167, общей площадью 3538 кв. м, используемого под проезды в индивидуальные гаражи на 65 боксов для хранения и обслуживания личного транспорта, расположенного в <...> и предоставленного по постановлению Администрации г. Чебоксары от 23.11.2012 № 612.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением от 18.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 29.01.2020 по 05.02.2020, представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Конверт, в котором ответчику направлялось определение суда, содержащее сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.11.2015 по делу №А79-8852/2015, установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 23.11.2012 № 612 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и гаражным кооперативом "Автолюбитель" (арендатор) 31.01.2013 заключен договор аренды земельного участка № 4/1782-МГ, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010208:167, общей площадью 3578 кв.м., для использования под проезды и индивидуальные гаражи на 65 боксов для хранения и обслуживания личного транспорта, расположенный в <...> (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 29.10.2012 по 01.10.2017. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 20.02.2013.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с гаражного кооператива "Автолюбитель" долга по уплате арендных платежей за период с 01.05.2016 по 30.06.2019.

Согласно расчету размера арендной платы на 2016 год, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 24263 руб. 07 коп., срок оплаты – 10 число расчетного месяца.

Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 21089 руб. 92 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 21870 руб. 25 коп, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 22920 руб. 02 коп., срок оплаты – 10 число расчетного месяца.

Ответчиком арендная плата за период с 01.05.2016 по 30.06.2019 не внесена, в связи с чем претензией от 02.07.2019 № 29/08-3908, направленной ответчику 03.07.2019, истец потребовал уплаты долга и пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 67195 руб. 53 коп. долга за период с 01.05.2016 по 30.06.2019 .

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 67195 руб. 53 коп. долга за период с 01.05.2016 по 30.06.2019 подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и по существу не оспоренное ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 124785 руб. 50 коп. за период с 15.04.2016 по 26.06.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, факт просрочки ответчиком предусмотренных договором платежей подтверждается материалами дела, суд признает обоснованным предъявление истцом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как следует из материалов дела, ответчик является гаражным кооперативом, то есть некоммерческой организацией.

Земельный участок используется ответчиком под проезды и индивидуальные гаражи на 65 боксов для хранения и обслуживания личного транспорта (пункт 1.1. Договора), то есть в целях удовлетворения потребностей членов кооператива, а не в предпринимательских целях.

Соответственно, вопрос об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку внесения арендных платежей, может быть рассмотрен судом без ходатайства ответчика об этом.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что ответчик не является коммерческой организацией, неустойка подлежит уплате им не в связи с неисполнением коммерческого обязательства, поэтому в данном случае указанная неустойка может быть уменьшена судом и в отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Кодекса суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, то есть до 62 392 руб. за период с 15.04.2016 по 26.06.2019.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива "Автолюбитель" в пользу муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 129 587 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 53 коп., в том числе 67 195 (Шестьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб. 53 коп. долга, 62 392 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто два) руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с гаражного кооператива "Автолюбитель" в федеральный бюджет 4 888 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (подробнее)

Ответчики:

Гаражный кооператив "Автолюбитель" (подробнее)

Иные лица:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике (подробнее)
Председатель правления гаражного кооператива "Автолюбитель" Николаев Василий Кузьмич (подробнее)
учредитель гаражного кооператива "Автолюбитель" Вологин Александр Николаевич (подробнее)
Учредитель гаражного кооператива "Автолюбитель" Табаков Фёдор Михайлович (подробнее)
учредитель гаражного кооператива "Автолюбитель" Тихонов Евгений Николаевич (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ