Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А13-90/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-90/2020
город Вологда
18 мая 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 № 533/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 18.12.2019 № 533/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении предприниматель просит заменить штраф на предупреждение, указывает, что выявленное нарушение устранено, договор страхования заключен. Ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Предприниматель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей предпринимателя и управления.

Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. Также указывает, что оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 30.10.2019 № 12-л проведены мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с утвержденным рейдовым заданием от 30.10.2019 № 12-л, по результатам которого оформлен акт от 12.11.2019 и старшим государственным инспектором управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 № 556/л, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно протоколу 12.11.2019 в 11 час. 17 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство ПАЗ 320402 03, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Котлас-Великий Устюг». Выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Старший государственный инспектор управления ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 № 556/л и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 18.12.2019 № 533/л, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом управления в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Минтранса РФ от 30.10.2007 №ГК-938фс (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.11.2007 № 10512).

Предприниматель не согласился с постановлением управления и обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Материалами подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприниматель, осуществляя регулярную перевозку пассажиров багажа, на момент проверки не имел заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и не оспаривается предпринимателем.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения предпринимателем возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства, не усматривается.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предприниматель просит заменить штраф на предупреждение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отражено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершения административного правонарушения впервые;

- отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров является связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров.

При эксплуатации транспортных средств без договора ОСАГО имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом изложенного оснований для изменения назначенного предпринимателю административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания управлением учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 № 533/л о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 15.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290432000100, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова